Решение № 2-230/2018 2-230/2018 ~ М-197/2018 М-197/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-230/2018

№ 2-230/2018 Мотивированное
решение по делу изготовлено 28.05.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лысково 24 мая 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сити Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сити Групп» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити Групп» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения - кафе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., являющегося частью автозаправочной станции по адресу: <адрес>», которое было передано в тот же день арендатору по акту приема-передачи.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ Ввиду наличия задолженности по арендной плате за указанное нежилое помещение, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности в размере 125821 рубля 45 копеек в течение 30 дней с момента ее отправления. Ответчик задолженность не погасил, претензию арендодателя оставил без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 161676 руб. 26 коп., в том числе сумму основного долга в размере 125821 руб. 45 коп., пени в размере 31581 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4273 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4434 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 23616 руб.

Истец ООО «Сити Групп» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования ООО «Сити Групп» в части взыскания задолженности по договору аренды и возмещении расходов по оплате госпошлины, о чем представила соответствующее заявление, пояснила, что задолженность не погашена ей ввиду тяжелого материального положения.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения - кафе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое является частью автозаправочной станции по адресу: <адрес>». Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял во временное возмездное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение.

В силу пунктов 3.2 и 3.5 договора размер арендной платы за нежилое помещение составляет 10000 руб. Оплата за коммунальные услуги (электроэнергию) оплачивается арендатором отдельно на основании документов, выставленных арендодателем в течение пяти дней с момента их выставления.

Пунктом 7.1 договора аренды срок его действия определен сторонами с момента подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пролонгировали срок действия договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым договор аренды нежилого помещения расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ При этом, пунктом 2 соглашения установлено, что арендатор имеет перед арендодателем задолженность по договору в размере 125821 руб. 45 коп., которую обязуется оплатить в 10-дневный срок с момента подписания настоящего соглашения.

Однако в установленный срок ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности в размере 125821 руб. 45 коп., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им без ответа, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из пункта 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что за период аренды нежилого помещения ответчик не вносил арендную плату, не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 125821 руб. 45 коп.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы и платы за электроснабжение ответчику начислены пени в соответствии с п. 5.2 договора аренды.

Согласно расчету истца, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31581 руб. 18 коп. Указанный расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он произведен по формуле: размер задолженности х количество дней просрочки х размер ключевой ставки / 360 дней в году, и также является арифметически верным.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4273 руб. 63 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств об отсутствии задолженности по арендной плате и надлежащем исполнении обязанности по ее выплате ответчиком не представлено, как и доказательств, исключающих несение такой обязанности.

Напротив, в судебном заседании ответчик иск признал, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему понятны.

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свою обязанность по уплате арендной платы не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 125821 руб. 45 коп., пени в сумме 31581 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4273 руб. 63 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг в сумме 23616 рублей.

Из ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с её ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 05 февраля 2007 года № 2-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направлены против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно по этому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи истцу работы, период времени нахождения дела в производстве суда, времени, затраченного на подготовку иска, суд полагает необходимым взыскать их в сумме 5000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4433 рубля 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Сити Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сити Групп» задолженность по арендной плате в размере 125821 рубль 45 копеек, пени в размере 31581 рубль 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4273 рубля 63 копейки, а всего 161676 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сити Групп» расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4433 рубля 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина