Приговор № 1-200/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-200/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «Победа» по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес> «А». В указанные дату, время и месте, у испытывающего материальные трудности ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, то есть в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа в торговом зале магазина «Победа» по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес> «А», взял и спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, принадлежащее ООО «ТК Лето» имущество, а именно: виски «Фокс энд Догс» в количестве 4-х штук по цене 450 рублей 00 копеек за каждый, а всего на общую сумму 1800 рублей 00 копеек, после чего прошел кассовую зону и, не оплатив товар, вышел из магазина, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений его похитив.

Тайно похитив, таким образом принадлежащее ООО «ТК Лето» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 1800 рублей 00 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут в магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес> «А», он похитил со стеллажа с алкогольной продукцией: виски «Фокс энд Догс» в количестве 4-х штук, после чего спрятал указанные алкогольные напитки во внутренний карман надетой на нем куртки и с похищенным имуществом вышел из магазина. После этого он пошел к себе домой, где употребил похищенные им виски в количестве 4-х штук. (т. 1 л.д. 39-41, 164-167). Данные оглашенные показания подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил в судебном заседании, также пояснил, что до настоящего времени он не возместил потерпевшему ООО «ТК Лето» материальный ущерб.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО9, согласно которым она является директором магазина «Победа» ООО «ТК Лето» по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес> «А», при проверке камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут в магазине «Победа» по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес> «А», неизвестный гражданин совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТК Лето», а именно: похитил виски «Фокс энд Догс» в количестве 4-х штук стоимостью 450 рублей 00 копеек за штуку. Общий ущерб составил 1800 рублей 00 копеек. Присмотревшись к мужчине на видео, она узнала ФИО1, так как часто видела фото ФИО1 в общем чате, в котором состоят сотрудники сетевых магазинов, куда скидывают фото воров в <адрес> (т. 1 л.д. 98-100)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым она является заместителем директора магазина «Победа» по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 44 минуты, в помещении магазина она увидела мужчину, который показался ей подозрительным. После ухода данного мужчины из помещения магазина, она стала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения был выявлен факт кражи товара. (т. 1 л.д. 101-102)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он работает в ОБППСп с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 08 часов до 20 часов. В 13 часов 20 минут им был задержан ФИО1, который был доставлен в ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 93-94).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 91-92).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Победа» по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес> «А», и установлен факт хищения имущества ООО «ТК Лето». (т. 1 л.д. 17-18).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: справка об ущербе, инвентаризационный акт, товарно-транспортная накладная, накладная (т. 1 л.д. 84-85).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: две видеозаписи, изьятые в магазине «Победа» по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес> «А» в ходе осмотра места происшествия, на которых видно, как ФИО1 совершает хищение имущества ООО «ТК Лето» (т. 1 л.д. 87-88).

Рапортом о задержании ФИО1 по подозрению в совершении хищения имущества ООО «ТК Лето». (т. 1 л.д. 19).

Справкой об ущербе. (т. 1 л.д. 8).

Товарно-транспортными накладными на похищенный товар. (т. 1 л.д. 9-13).

Заявлением ФИО9, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, похитившего имущество, принадлежащее ООО «ТК Лето». (т. 1 л.д. 5)

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимые, допустимые, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 2020 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ без синдрома зависимости», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 указано активное способствование расследованию преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, не смотря на признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких – либо действий, совершенных ФИО1 добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств, совершено не было, а также ФИО1 не было представлено органам предварительного расследования ранее им не известной информации об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения приговора Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в окончательное наказание ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО7, осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1948 рублей, адвокату ФИО10, осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1730 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого ФИО1 оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 678 (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- справка об ущербе, инвентаризационный акт, товарно-транспортная накладная, накладная, приложенные к заявлению представителем ООО «ТК Лето» от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества в магазине «Победа» по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес> «А», 2 видеозаписи на CD-R-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова