Приговор № 1-314/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-314/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Карповой Т.Г.,

представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- под стражей не содержащейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, <дата>, примерно в 09 час. 30 мин., находясь в районе автовокзала расположенного по адресу: <адрес> на земле, около бордюра, незаконно, умышленно приобрела (нашла) пачку из-под сигарет «PHILIP MORRIS», внутри которой находился полимерный пакетик с наркотическим средством, включенным в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,71 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, которое положила в левый карман пуховика, надетого на ней, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления хранила при себе, после чего направилась в сторону ул.Волжская в г.Владивостоке, однако примерно в 10 час. 00 мин. <дата> в районе <адрес> была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ПДН ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку по адресу: г.Владивосток, <адрес> где в период с 12 час. 45 мин. до 13 час. 00 мин. <дата> данное наркотическое средство было у неё изъято в ходе личного досмотра.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей в вину преступлении признала полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просила суд огласить ее показания, данные в ходе предварительного расследования. С согласия сторон вышеназванные показания были оглашены, и из них следует, что она об обстоятельствах дела, в том числе о наличии события, периодах времени, виде и количестве приобретенного ею и изъятого у нее наркотического средства, обстоятельствах его приобретения и изъятия, а также своего задержания, дала показания, аналогичные изложенным в установочной части приговора. Показала ФИО2 и то, что в найденной и поднятой ею с земли пачке из-под сигарет «PHILIP MORRIS», помимо полимерного пакетика с наркотическим средством, находились также 2 стеклянные колбы, на одной из которых на горловине было надета трубка, две полимерные трубки, пакетик с надписью «VIVACANA», фрагмент полимерного пакетика, пустой бумажный сверток; что все содержимое решила оставить себе для личного потребления, при этом то, что найденное ею вещество является наркотическим средством, она поняла, так как ранее имела с ними дело, что изменила направление своего движения при виде сотрудников полиции, зная, что при ней находятся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, что в содеянном раскаивается (л.д.49-52). После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия подсудимая подтвердила их правильность, никак их не опровергла.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, как показаниями свидетелей, оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, так и исследованными в судебном заседании, в порядке ст.285 УПК РФ, материалами дела.

Так, согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ЧВА <дата> в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, была задержана ФИО1 (л.д.5).

Из показаний ЧВА следует, что он является старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, и <дата> находился на работе в составе экипажа <номер>, когда примерно в 10 час. 00 мин. в районе <адрес> была замечена девушка, которая при виде сотрудников полиции резко изменила направление движения. Подойдя к ней и представившись, они попросили ее предъявить документы удостоверяющие личность, на что та предъявила паспорт на имя ФИО1, <дата> г.р., проживающей: <адрес> кроме того ей был задан вопрос о наличии у нее при себе каких-либо предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснила, что имеет таковые, после чего она была доставлена в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства (л.д.30-31).

Из показаний ГОВ следует, что она работает в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку в должности инспектора ОУУП и ПДН, и <дата> находилась на суточном дежурстве по адресу: <адрес>, когда примерно в 12 час. 25 мин. ей сообщили о задержании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1, для проведения личного досмотр которой ею были приглашены понятые. Примерно в 12 час. 40 мин. <дата> ФИО1 была доставлена к ней в подразделение, тогда ею понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а последней задан вопрос о наличии у нее при себе каких-либо предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, и при наличии таковых, предложено выдать их добровольно, на что ФИО1 ответила, что при ней в пачке из-под сигарет находятся 2 стеклянные колбы, на одной из которых на горловине надета трубка, две полимерные трубки, пакетик с надписью «VIVACANA», фрагмент полимерного пакетика, пустой бумажный сверток и полимерный пакетик с порошкообразным веществом. После этого, в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане пуховика, надетого на ней, обнаружены обозначенные досматриваемой предметы и вещества, которые были изъяты, и упакованы надлежащим образом, снабжены соответствующими пояснительными надписями, которые заверены подписями участвующих лиц, в том числе ФИО2, у которой также взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук, которые также упакованы и опечатала надлежащим образом. Кроме того ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что она отказалась. По результатам личного досмотра ею был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица, замечаний ни от кого не поступило (л.д.61-63).

Свидетели ССС (л.д.32-34) и АОК (л.д.35-37), присутствовавшие по приглашению сотрудников полиции при проведении личного досмотра ФИО1, о ходе его проведения и о фиксации его результатов дали показания аналогичные показаниям ФИО3.

Из протокола личного досмотра ФИО1, произведенного в период с 12 час. 45 мин. до 13 час. 00 мин. <дата> по адресу: <адрес> усматривается, что в ходе его проведения у нее, действительно, в левом кармане пуховика, надетого на ней, обнаружена пачка из-под сигарет «PHILIP MORRIS», внутри которой находились 2 стеклянные колбы, на одной из которых на горловине надета трубка, две полимерные трубки, пакетик с надписью «VIVACANA», фрагмент полимерного пакетика, пустой бумажный сверток с загрязнением буро-красного цвета и полимерный пакетик с наркотическим средством, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом, снабжены соответствующими пояснительными надписями, заверены подписями участвующих лиц, в том числе ФИО2, у которой также взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук, которые также упакованы и опечатала надлежащим образом, при этом ни в ходе проведения личного досмотра, ни после ознакомления с составленным по его результатам протоколом, замечаний от участвующих лиц, в том числе самой ФИО2, не поступило (л.д.7-8).

Согласно справке об исследовании <номер>и от <дата>, вещество зеленого цвета, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1- фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой смеси 0,71 г; на внутренних поверхностях предметов (двух стеклянных колб, двух полимерных трубок, фрагменте пакета), также изъятых <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-1-она (a-PVP) (л.д.17-18).

После чего, вышеназванные предметы и вещества, изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, были направлены на экспертное исследование, по выводам которого за <номер> от <дата>, установлено, что представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой вещества (смеси) на момент проведения экспертизы 0,70 г., при том, то на момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,71 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата>); на салфетке со смывами, произведенными с рук ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства производного N-метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она (a-PVP); на поверхности предметов (двух стеклянных колб, двух полимерных трубок, полимерном пакете с текстом: «VIVACANA», фрагменте полимерного пакета, бумажном свертке) также имеются следовые количества наркотического средства производного N-метилэфедрона - 1- фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-1-она (a-PVP) (л.д.25-29).Возвращенные с экспертного исследования предметы и вещества были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от <дата> (л.д.38-40), после чего были признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (л.д.41), а затем переданы на хранении в камеру хранения вещественных доказательств ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку (л.д.57-58).

Таким образом, собранная по делу совокупность доказательств, логичных и последовательных, описывающих одни и те же обстоятельства, согласующихся между собой, полученных в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ и нарушений не имеющих, и по этому признаку призванных судом допустимыми и достоверными, а потому положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод, что они с достаточностью подтверждают вину подсудимой в совершении ею преступления, направленного против здоровья населения, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что свидетели оговаривают подсудимую, либо имеет место самооговор, у суда оснований нет.

Вид наркотического средства, а также его вес, который подтверждает наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «в значительном размере», определен в результате экспертного исследования, проведенного высококвалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение в своих выводах не находится за пределами специальных познаний эксперта, а само заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Анализируя собранные по делу и приведенные в установочной части приговора доказательства, решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава преступления и о квалификации содеянного, прямого умысла на совершение преступления, суд, в числе прочего, исходит и из показаний самой ФИО1, которая последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия вину в содеянном признавала, не отрицала факт того, что «…<дата> примерно в 09 час. 20 мин. она находился в районе автовокзала по адресу: <адрес> где примерно в 09 час. 30 мин. на земле около бордюра нашла пачку из-под сигарет «PHILIP MORRIS», подняла данную пачку и внутри нее увидела: 2 стеклянные колбы, на одной из которых на горловине надета трубка, две полимерные трубки, пакетик с надписью «VIVACANA», фрагмент полимерного пакетика, пустой бумажный сверток и полимерный пакетик с порошкообразным веществом… решила оставить все содержимое себе для личного употребления… для чего положила пачку с содержимым в левый передний карман пуховика, надетого на ней… примерно в 09 час. 57 мин. она увидела сотрудников полиции… решила изменить направление движения, однако не успела… к ней подошли сотрудники полиции, один из которых представился и попросил предъявить документы, и она предъявила им свой паспорт, после чего ей был задан вопрос: «Имеет ли она при себе какие-либо предметы или вещи запрещенные в гражданском обороте?», - на что она ответила, что имеет… была доставлена в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства…».

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка, ее активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступлений и рассмотрению дела по существу.

Говоря об активном способствовании подсудимой в раскрытии и расследовании преступления, суд также имеет в виду, заявленное ФИО1, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, которое было отклонено судом, согласно ч.4 ст.314 УПК РФ, по причине возражения государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку подсудимой было высказано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при соблюдения всех условий для рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ, когда она согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое выражено суду добровольно и после поведения консультаций с защитником, при том, что подсудимая на момент совершения преступления являлась совершеннолетней и дееспособной относительно инкриминируемого ей преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства вынесено судом в силу ч.4 ст.314 УПК РФ, наказание по делу, тем не менее, назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой (<данные изъяты>), состояние ее здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к ней положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на данный период на условно осужденную обязанности, круг которых определить с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Применение к подсудимой положений ст.72.1 УК РФ, с учетом назначения ей наказания в виде лишения свободы, не представляется возможным.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимой до вынесения <данные изъяты> приговора в <данные изъяты> условно, с испытательным сроком 1 год, то в силу закона наказание по вышеназванному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко