Апелляционное определение № 33-37557/2025 33-3824/2026 от 21 января 2026 г.

Судья ...........2 33-3824/2026

№ дела в суде 1 инстанции 9-873/2025

УИД: 23RS0........-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда ...........4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, поступившего с частной жалобой ...........1 на определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,-

установил:

...........1 обратилась в Хостинский районный суд ............ с иском к ООО «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки.

Определением Хостинского районного суда ............ от .......... исковое заявление оставлено без движения и предложено в срок до .......... устранить указанные недостатки.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковое заявление ...........1 к ООО «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки – возвращено.

...........1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом определением, представила частную жалобу, в которой просила отменить определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ..........

В обоснование доводов жалобы указала, что судом первой инстанции не направлялась копия определения об оставления искового заявления без движения от ..........

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом приложены заявление и материалы ненадлежащего качества.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение положений ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судом первой инстанции в адрес истца не направлена копия определения об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, материал возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........

Судья

Краснодарского краевого суда ...........4