Постановление № 1-75/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Семилуки 03 апреля 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Вовченко И.А., представившей ордер №4440, удостоверение №2038, Кондратьевой В.В., представившей ордер №4457, удостоверение №2845,

при секретаре Беляевой Л.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.12.2018 около 19 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на АЗС «Калина Ойл», расположенной по адресу: <адрес>, предложил ранее знакомому ФИО2 совершить <данные изъяты> хищение металлических изделий с территории какого-либо дачного участка СНТ «Малиновка» Семилукского района Воронежской области, на что ФИО2 согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. 10.12.2018 около 19 часов ФИО1 и ФИО2 с целью приискания для совершения кражи металлических изделий, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оборудованном манипулятором под управлением ФИО2 выехали в СНТ «Малиновка» <адрес>, где, проезжая по <адрес>, на территории дачного участка № обнаружили металлическую емкость, принадлежащую Потерпевший №1, которую решили <данные изъяты> похитить 11.12.2018.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 11.12.2018 около 13 часов, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, приехали к дачному участку № <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, используя автомобиль <адрес>, государственный регистрационный знак №, с территории вышеуказанного дачного участка <данные изъяты> похитили металлическую емкость, массой 390 кг, стоимостью за 1 кг металла 13 рублей, всего на сумму 5070 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит производство по данному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением с обвиняемыми и возмещением причинённого вреда. Просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Вовченко И.А., Кондратьеву В.В., государственного обвинителя, не возражавших против прекращения данного уголовного дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, ущерб потерпевшему возместили, потерпевший просит прекратить производство по делу в отношении них в связи с примирением, что дает основания в соответствии со ст. 76 УК РФ для их освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО1 и ФИО2 на примирение с потерпевшим согласны и не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, статьей 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства

- металлическую ёмкость, находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся у собственника ФИО8 - оставить по принадлежности ФИО8,

- одну пару сапог, находящихся у ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Бордюг