Решение № 2-648/2018 2-648/2018 ~ М-503/2018 М-503/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-648/2018

Дело № 2-648/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль К.В., с участием

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, общества с ограниченной ответственностью «Дека Рем-Авто», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов20 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно наезд при движении задним ходом автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 на припаркованное транспортное средство. В результате ДТП был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность заявителя застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в РСК «Стерх», полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в представительство своей страховой компании в г. Комсомольске-на-Амуре с заявлением и полным пакетом документов для получения страхового возмещения, случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ заявителю было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Дека Рем-Авто». ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила поврежденный автомобиль в ремонтную организацию. Представитель СТОА принимать автомобиль для ремонта отказался, сославшись на отсутствие необходимых запасных частей и сообщив, что при их поступлении ее известят о дате предоставления автомобиля для проведения ремонта. ДД.ММ.ГГГГ не дождавшись оповещения о поступлении запасных частей и дате начала ремонта, истец обратился в ООО «Дека Рем-Авто» за разъяснениями. В ответ представители СТОА сообщили о невозможности проведения ремонта и отправили ее в страховую компанию для получения возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и выплате неустойки за просрочку исполнения таких обязательств. ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере 103 977,25 рублей заявителю была перечислена, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Своим ответом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в удовлетворении требования о выплате неустойки было отказано. В связи с тем, что были нарушены права заявителя, он вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. Срок начисления неустойки составляет: ДД.ММ.ГГГГ (обращение с заявлением в страховую компанию) + 20 дней (на рассмотрение и принятие решения кроме нерабочих праздничных дней) = ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (перечисление страховой выплаты) = 63 дня. Расчет неустойки: 103 977 руб. * 1% = 1039,77 руб./день * 63 дня = 65 505,00 рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК»: в свою пользу неустойку (пеню) за несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат в размере 65 505 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дека-Рем-Авто».

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 в судебном заседании пояснил, не признает исковые требования, просит суд отказать в их удовлетворении. Но если суд согласится с доводами истца, просил суд снизить размер неустойки и судебных расходов, отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Дека Рем-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Возражений относительно искового заявление представитель третьего лица не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон (представителей), изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов20 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно наезд при движении задним ходом автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 на припаркованное транспортное средство. В результате ДТП был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность заявителя застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в РСК «Стерх», полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в представительство своей страховой компании в г. Комсомольске-на-Амуре с заявлением и полным пакетом документов для получения страхового возмещения, случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ заявителю было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Дека Рем-Авто». ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила поврежденный автомобиль в ремонтную организацию. Представитель СТОА принимать автомобиль для ремонта отказался, сославшись на отсутствие необходимых запасных частей и сообщив, что при их поступлении ее известят о дате предоставления автомобиля для проведения ремонта. ДД.ММ.ГГГГ не дождавшись оповещения о поступлении запасных частей и дате начала ремонта, истец обратился в ООО «Дека Рем-Авто» за разъяснениями. В ответ представители СТОА сообщили о невозможности проведения ремонта и отправили ее в страховую компанию для получения возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и выплате неустойки за просрочку исполнения таких обязательств. ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере 103 977,25 рублей заявителю была перечислена, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Своим ответом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в удовлетворении требования о выплате неустойки было отказано.

В соответствии с положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 вышеназванного Федерального закона сумма страхового возмещения не может превышать 400 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Суд на основании доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, установив, что ответчик своевременно не произвел истцу выплату страхового возмещения, приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент выплаты страхового возмещения), исходя из суммы 103 977 рублей 25 копеек, размер неустойки за 62 дня размер 1% от указанной суммы, составляет 64 465 рублей 92 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Представитель ответчика в судебном заседании просьбу о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, аргументировал, ссылаясь на несоразмерность размера заявленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Согласно положениям п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, характер последствий неисполнения обязательств обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, суд считает возможным в соответствии с заявлением представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, установив, что неустойка в истребуемом истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, определив размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (например, договором страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора страхования, нарушение страховщиком прав потребителя установлено в судебном заседании, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его неимущественных прав, как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности. Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек

Расходы истца по оплате услуг представителя, подтверждаются содержанием договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом И ОО «АВТОЮРИСТ», квитанцией–договором № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца 15 000 рублей за оказанные услуги. Участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждается содержанием протоколов судебных заседаний по настоящему гражданскому делу.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд с иском в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при его подаче был освобожден от уплаты государственной пошлины,

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика САО «ВСК» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 433 рублей 98 копеек, в том числе за требование имущественного характера 2 133 рублей 98 копеек, за требование неимущественного характера 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 ФИО1 акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, общества с ограниченной ответственностью «Дека Рем-Авто», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») в пользу ФИО3 неустойку в размере 40 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 2 433 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов