Приговор № 1-49/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело №RS0№-74.

(Производство №).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Свистуна Д.Г., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов в <адрес> в <адрес> РБ ФИО1 умышленно на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нанесла Потерпевший №1 один удар рукой в область головы. После падения потерпевшей на диван, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный замысел, нанесла несколько ударов рукой по голове Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением подострой субдуральной гематомой правой гемисферы, ушибов мягких тканей головы, с осложнением отеком головного мозга.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью и

показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению свей сестры Потерпевший №1 приехала к ней в гости. Они распивали спиртное, проверяли результаты розыгрыша лотереи. Потом стали танцевать. Потом они стали ругаться из-за квартиры, из-за матери, вспомнили старые обиды. Потерпевший №1 начала ее выгонять. Они сцепились, но Потерпевший №1 она не била, только укусила руку. Потом забежали Свидетель №1 и разняли их. Для нее вызвали такси. Когда она собиралась уходить, с Потерпевший №1 снова произошел конфликт. Она оттолкнула Потерпевший №1 и та села на пол. Головой не ударялась, звука удара не слышала. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что Потерпевший №1 госпитализировали.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (л.д.29-33, 61-64, 116-120), где она показала, что около 22 часов с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Они начали размахивать руками, вцепились друг в друга. Через некоторое время она ударила Потерпевший №1 рукой по голове. От удара Потерпевший №1 упала на диван. Она подошла к дивану, одной рукой схватила Потерпевший №1 за волосы, а второй рукой нанесла коло 3 ударов по голове. После этого зашел Свидетель №1 и разнял их. Когда она собиралась уезжать, Потерпевший №1 подошла к ней и стала говорить, чтобы она больше не приходила. Она оттолкнула Потерпевший №1 и та сползла на пол, оперлась на левую ногу. Головой Потерпевший №1 не ударялась.

После оглашения, ФИО1 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью, зятем и сестрой ФИО1 были у нее дома в <адрес>22 часов у нее с ФИО1 произошел конфликт, так как той не понравилась музыка. Конфликт был в ее спальне. А ее дочь Свидетель №1 с супругом были в зале. ФИО1 нанесла ей в висок удар рукой. От удара она упала на диван. При падении ни обо что жесткое не ударялась. ФИО1 продолжила ее бить по голове. Что было дальше, не помнит. Помнит только, что заходил зять и вывел ФИО1 из комнаты. Очнулась ДД.ММ.ГГГГ в реанимации.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она с супругом была у матери. Приехала ее тетя ФИО1. Они распивали пиво. Около 22 часов ее мать поругалась с ФИО1. Из-за чего произошла ссора, не знает. Она с супругом ушла в другую комнату. Вернулись только когда услышали крики. Когда они зашли в комнату, мать сидела на диване, ФИО1 стояла рядом. Они, схватившись, трясли друг друга. При ней ФИО1 удары не наносила. После этого ее супруг увел ФИО1 и отправил ее на такси домой. Когда ФИО1 уходила, мать вышла к ним и снова произошла ссора. Потом у матери была тошнота. Она подумала, что это из-за выпитого пива, так как видимых телесных повреждений не было. От матери они уехали ДД.ММ.ГГГГ. 3 и ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с матерью. Она разговаривала нормально, говорила, что пьет пиво. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к матери и увидела, что та даже не вставала с постели, а пила сок. Она сказала матери, что она пьет не пиво, а сок. Мать в ответ спросила, а почему она тогда как пьяная. После этого они обратились за медицинской помощью.

В своем заявлении Потерпевший №1 (л.д.7) просила привлечь к установленной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла удары рукой по ее голове, причинив ей тяжкий вред здоровью.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.8-14) была осмотрена <адрес> в <адрес> РБ. С декоративной защиты угла на 3 отрезка светлой дактилопленки изъяты 3 следа пальцев рук, которые в последующем были осмотрены в ходе осмотра предметов (л.д.104-105).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования (л.д.35-38) у ФИО1 на дактилокарту были получены отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней, которая в последующем была осмотрена в ходе осмотра предметов (л.д.104-105).

В ходе проверки показаний на месте (л.д.54-60) ФИО1 в спальне <адрес> в <адрес> РБ продемонстрировала нанесение ударов рукой по голове потерпевшей и рассказала об обстоятельствах совершения преступления.

Заключением эксперта № (л.д.82-86) установлено, что один след пальца руки с места происшествия оставлен большим пальцем правой руки ФИО1.

Заключением эксперта № (л.д.98-100) установлено, что Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением подострой субдуральной гематомой правой гемисферы, ушибов мягких тканей головы, с осложнением отеком головного мозга.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого ей деяния.

Помимо признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии, ее вина подтверждается показания потерпевшей Потерпевший №1, которая прямо указывает на ФИО1, как на лицо, нанесшее удары руками по ее голове. Свидетель Свидетель №1 также подтверждает, что когда она зашла в комнату, где происходил конфликт, Потерпевший №1 сидела на диване, а ФИО1 стояла рядом. Этими показаниями опровергаются показания ФИО1 в судебном заседании о том, что они сцепились с потерпевшей, которая тоже была на ногах. Показания Потерпевший №1 согласуются с выводами эксперта, который пришел к выводу, что телесные повреждения в области головы потерпевшей причинены ДД.ММ.ГГГГ от контакта с тупыми твердыми предметами. Оснований полагать, что ФИО1 самооговаривала себя на предварительном следствии, не имеется. Суд считает, что ФИО1 изменила свои показания в судебном заседании с целью уклонения от ответственности.

Судом установлено, что между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, то есть у них возникли личные неприязненные отношения. Действия ФИО1 носили умышленный характер с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку удары руками наносились в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей, на что указывает локализация обнаруженных телесных повреждений у Потерпевший №1.

В судебном заседании не было установлено, что в отношении ФИО1 потерпевшей были совершены какие-либо действия. Об этом свидетельствует отсутствие телесных повреждений у подсудимой. Поэтому суд приходит к выводу, что угрозы для жизни и здоровья ФИО1 не было.

Также суд считает, что ФИО1 во время нанесения потерпевшей телесных повреждений не находилась в состоянии аффекта, поскольку применения насилия со стороны Потерпевший №1 не было. Какие-либо издевательства, тяжкие оскорбления Потерпевший №1 в адрес ФИО1 не совершались. Длительной психотравмирующей ситуации суд не усматривает.

Также суд не усматривает и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате неосторожных действий, поскольку ни сама подсудимая, ни потерпевшая на это не указывают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и ее действия следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является активное способствование расследованию преступления, поскольку ею были даны подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые в последующем были воспроизведены на месте. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной не имеется, поскольку на момент написания ФИО1 объяснения, сотрудники полиции уже располагали данными о причинении потерпевшей телесных повреждений именно ФИО1. Нельзя признать таким обстоятельством и противоправное и аморальное поведение потерпевшей, поскольку совершение ею каких-либо насильственных действий в отношении ФИО1 не установлено, а спиртные напитки они распивали совместно. Также суд не усматривает и основания для признания таким обстоятельством чистосердечного раскаяния подсудимой, поскольку в судебном заседании она с целью уклонения от ответственности пыталась изменить свои показания.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, нет. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку материалы дела не содержат достаточных данных, позволяющих сделать вывод, что употребление ФИО1 спиртных напитков сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей. Само по себе употребление спиртных напитков не может, безусловно, приводить к такому состоянию.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом по мотиву личных неприязненных отношений, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав осужденную в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и места работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 следа пальцев рук, дактилокарту ФИО1, хранящиеся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.