Приговор № 1-45/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Жолобов В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Иваницкого Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Нураевой М.А., представившей удостоверение № 3428 и ордер № н 193079 от 12.05.2020 года,

при секретаре Иноземцеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новоалександровск, Новоалександровского района, Ставропольского края, образование среднее, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 20 августа 2019 года (вступившего в законную силу 02 сентября 2019 года), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 11 февраля 2020 года, примерно в 21 час 30 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно стал управлять автомобилем Лада 219059-010 р/з Р 951 ТМ – 123 регион, идентификационный номер (VIN): <***> в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части ул. Куйбышева в г. Новоалександровске Новоалександровского района Ставропольского края, где напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО1, обвинение которому предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 226.3 УПК РФ подсудимым ФИО1, ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора не заявлено.

Защитник Нураева М.А. подтвердила согласие подсудимого ФИО1, с предъявленным обвинением, и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, пояснив суду, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство защитник поддерживает.

Государственный обвинитель Иваницкий Н.О. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с сокращённой формой дознания, а также то, что отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав обвинительное постановление и оценив указанные в нём доказательства по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: протокол допроса подозреваемого ФИО1(л.д. – 35-36), протоколами допросов свидетелей: Свидетель №1, (л.д. – 19-20)., Свидетель №2 (л.д. – 26-27)., а также другие доказательства: протокол осмотра предметов от 14.02.2020 года, а именно бумажного конверта, в котором обнаружен DVD-R диск марки «SmartTrack», который был установлен в дисковод системного блока и воспроизведен с данного носителя. На диске имеются 4 видеофайла, в цветном изображении со звуком. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что данные записи произведены на видеорегистратор, установленный в служебной автомашине группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Записи произведены 11 февраля 2020 года. Просмотренные видеофайлы следующего содержания:

- М2U2719: Патрульный автомобиль движется по дороге за автомобилем белого цвета с регистрационным знаком Р 951 ТМ – 123 регион. С помощью звукового сигнала водителю автомобиля белого цвета указывается на необходимость остановки, после чего автомобиль совершает остановку. Инспектор ДПС подходит к данному автомобилю, после чего с водительского места выходит мужчина, который направляется в сторону патрульного автомобиля. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1, пояснил, что, данным мужчиной является ФИО1, а инспектором ДПС он.

- FILE0005: В патрульном автомобиле находятся инспектор ДПС и мужчина. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1, пояснил, что, данным мужчиной является ФИО1, а инспектором ДПС он. Инспектор ДПС Свидетель №1 поясняет ФИО1, что у него усматриваются признаки опьянения, после чего разъясняет ФИО1 его права и поясняет, что ФИО1 будет отстранен от управления транспортным средством, оглашает реквизиты протокола, в котором ФИО1 расписывается, после чего инспектор ДПС Свидетель №1 вручает ФИО1 копию протокола.

- FILE0006: Инспектор ДПС Свидетель №1 оглашает реквизиты акта освидетельствования на состояние опьянения и начинает составлять акт, после чего оглашает номер и дату поверки алкотектора, предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отвечает отказом. После этого инспектор ДПС продолжает составлять акт, в котором ФИО1 расписывается, и инспектор ДПС Свидетель №1 вручает ему копию акта. Далее инспектор ДПС поясняет, что составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оглашает его реквизиты и начинает составлять протокол.

- FILE0007: Инспектор ДПС Свидетель №1 предлагает ФИО1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот отвечает отказом и расписывается в протоколе, после чего инспектор ДПС Свидетель №1 вручает ФИО1 копию акта. Затем инспектор ДПС оглашает реквизиты протокола о задержании транспортного средства и составляет протокол (л.д. 21-23),

- протокол выемки от 23.02.2020 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 был изъят автомобиль Лада 219059-010 р/з Р 951 ТМ – 123 регион, идентификационный номер (VIN): <***>, 2015 года выпуска.(л.д.68-70),

- протокол осмотра предметов от 23.02.2020 года, а именно автомобиля Лада 219059-010 р/з Р 951 ТМ – 123 регион, идентификационный номер (VIN): <***>, 2015 года выпуска.(71-75),

- протокол осмотра места происшествия от 21.02.2020 года, а именно участка местности, прилегающего к домовладению № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д.64-66),

Иные документы:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ № 060312 от 11.02.2020 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем Лада-219059, государственный регистрационный знак Р 951 ТМ – 123 регион.(л.д. – 8).,

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 26 ВУ № 017248 от 11.02.2020 года, согласно которого ФИО1 отказывается проходить освидетельствование с применением алкотектора. (л.д.9).,

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 КР № 027053 от 11.02.2020 года, согласно которого ФИО1 отказывается проходить освидетельствование в медицинском учреждении (л.д. 10),

- протокол о задержании транспортного средства серии 26 ММ № 061763 от 11.02.2020 года, согласно которого автомобиль Лада-219059, государственный регистрационный знак Р 951 ТМ – 123 задержан и передан на специализированную стоянку. (л.д.11).,

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 20.08.2019 года, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (Постановление вступило в законную силу 02 сентября 2019 года) (л.д.13-15, 50-53).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается вышеуказанными доказательствами и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор, поскольку были соблюдены все условия для его вынесения в соответствии с частями 2 и 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, справедливого и обоснованного приговора суда не установлено.

Сроки дознания и его окончания в сокращенной форме, установленные уголовно-процессуальным законом не нарушены.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, осуществление им ухода за лицом преклонного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд при назначении наказания также учитывает положения ст. 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесет должного исправительного результата, а применение наказания в виде лишения свободы в качестве основного наказания невозможно, так как согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и, следовательно, назначаются в случаях, когда имеются законные основания для назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО1 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО1 суду не представлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе дознания мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- DVD-R диск «SmartTrack» с видеозаписями видео регистратора от 11.02.2020 года хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск «SmartTrack» с видеозаписями видео регистратора от 11.02.2020 года хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Жолобов