Решение № 2-1138/2017 2-1138/2017~М-932/2017 М-932/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1138/2017

Дело № 2-1138/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛГ Электроникс РУС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел телевизор <данные изъяты> за <данные изъяты> рубль. Однако в пределах гарантийного срока телевизор сломался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая осталась без ответа. Поэтому он просит взыскать в его пользу стоимость телевизора в размере <данные изъяты> рубль, стоимость диагностики в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, за юридические услуги <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф и неустойку со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, а представитель ответчика ООО «ЛГ Электроникс РУС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился и суд, с согласия представителя истца, счёл возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" истец имеет право выбора вида требования, которое она намерена предъявить ответчику в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.И. приобрел телевизор <данные изъяты> за <данные изъяты> рубль.

Согласно заявлению – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.И. обратился к ответчику ООО «ЛГ Электроникс РУС» с заявлением о том, что купленный им телевизор неисправен.

Согласно товарного чека и акта технического состояния, была проведена диагностика телевизора, за которую истец оплатил <данные изъяты> рублей, при проверке дефект подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией к ответчику о досудебном урегулировании спора.

Поэтому, требования истцовой стороны о взыскании стоимости телевизора в размере <данные изъяты> рубля, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей: срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в адрес ответчика, поэтому в соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Суд считает, что ответчик не представил ни суду, ни истцу каких-либо бесспорных, достоверных и неопровержимых доказательств того, что данное изделие имеет надлежащее качество, а также, что ответчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и с надлежащим качеством.

При этом, суд учитывает характер и степень вины в нарушении сроков возврата денежных средств, длительность неисполнения обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства и иные значимые для дела обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлены противоправные и не добросовестные действия ответчика, выразившиеся в уклонении от выполнения требований потребителя проведении гарантийного ремонта, кроме того, истец в результате неправомерных действий ответчика, длительное время (по настоящее время) был лишен возможности пользоваться телевизором. Поэтому суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца. При этом, суд оценивает нравственные страдания истца в <данные изъяты> рублей, отказывая ему при этом в компенсации в более крупном размере. Данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу морального вреда, причиненного невыполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 1 и 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание тот факт, что истцу сумма, уплаченная им за смартфон не возвращена ответчиком добровольно, суд взыскивает с ответчика сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость диагностики в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующим за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств (из расчета 1% стоимости товара = <данные изъяты> рублей).

Так же, по смыслу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость оплаты услуг представителя составила <данные изъяты> рублей, однако суд, с учетом степени сложности дела, из принципа разумности и справедливости, незначительности периода затраченного на судопроизводство истцом времени, взыскивает с ответчика лишь <данные изъяты> рублей в оплату услуг представителя, отказывая при этом истцу в возмещении расходов в более крупном размере.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ответчика ООО «ЛГ Электроникс РУС» в пользу ФИО2 103491 (сто три тысячи четыреста девяносто один) рубль в возврат уплаченной денежной суммы за товар, неустойку в размере 101421 (ста одной тысячи четырехсот двадцати одного) рубля 18 копеек, в компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 203 (двухсот трех) рублей 14 копеек, за оказание юридических услуг 7000 (семь тысяч) рублей, за оформление нотариальной доверенности 1850 (одну тысячу восемьсот пятидесяти) рублей, штраф в размере 103456 (ста трех тысяч четырехсот пятидесяти шести) рублей 09 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «ЛГ Электроникс РУС» в пользу ФИО2 неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующим за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств (из расчета 1% стоимости товара = 1034,91 рублей).

Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс РУС» государственную пошлину в размере 5549 (пяти тысяч пятьсот сорок девять) рублей 12 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: