Решение № 2-378/2024 2-378/2024(2-5725/2023;)~М-4142/2023 2-5725/2023 М-4142/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-378/2024

Дело №2-378/2024

УИД: 52RS0006-02-2023-005183-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Голованя А.А.,

при секретаре Курочкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Корабел» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО УК «Корабел» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 30.04.2022 включительно в размере 10621,74 рубля, пеней в размере 843 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере, ссылаясь на то, что ФИО4 на праве долевой собственности принадлежало 1/4 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение требований действующего законодательства должник не оплатил истцу оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электроснабжению, в результате чего за должником числится задолженность в заявленном истцом размере.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющейся матерью ФИО4 и принявшая наследство после смети сына.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 1/4 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в заявленный истцом период находилась в собственности ФИО4

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу.

В нарушение требований действующего законодательства должник не оплатил истцу оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электроснабжению, в результате чего за должником числится задолженность с 01.09.2020 по 30.04.2022 включительно в размере 10621,74 рубля.

07.02.2023 ФИО4 умер.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ ЗАГС НО, ответчик ФИО1 является матерью истца и зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку ФИО4 на момент смерти и его мать ФИО1 были зарегистрированы и проживали в одном жилом помещении, то указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО4

Несмотря на то, что совместное проживание с наследодателем и нахождение наследственного имущества по месту его жительства о принятии наследства после его смерти безусловно не свидетельствует, однако, суд отмечает, что такая возможность в указанной ситуации не исключена.

Однако, допустимых и достаточных доказательств того, что наследство после смерти ФИО4 не было принято его матерью ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входит 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку судом установлено, что Таран Т,В. фактически приняла наследство после смерти ФИО4, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Таран Т,В. в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 30.04.2022 включительно в размере 10621,74 рубля.

Истцом представлен расчет пени за периоды с 11.11.2020 по 22.09.2023(за исключением сроков действия мораториев) в размере 843 рублей. Суд, проверив данный расчет, считает его обоснованным. Сумма пени в размере 843 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ с учетом разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение расходов по государственной пошлине 827,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «Корабел» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО УК «Корабел» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период 01.09.2020 по 30.04.2022 включительно в размере 10621,74 рубля, пени за периоды с 11.11.2020 по 22.09.2023(за исключением сроков действия мораториев) в размере 843 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 458 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Головань