Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1042/2017

Дело № 2- 1042/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь «01» августа 2017 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.

при секретаре Абакумовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 56965 руб. 00 коп., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1150 руб. 00 коп., неустойки на день вынесения судебного решения, но не менее 17659 руб. 15 коп., штрафа в размере 50 % от недоплаченного страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02 декабря 2016 г. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-98», в результате столкновения 2-х транспортных средств. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения Правил дорожного движения водителем ФИО4, управлявшим транспортным средством марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в компанию СПАО «РЕСО - Гарантия». В соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО при повреждении имущества истец, являясь потерпевшим, предоставил ответчику поврежденное транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для осмотра и проведения независимой экспертизы. Согласно страховому акту СПАО «РЕСО - Гарантия» от 10.02. 2017 размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет 56965 руб. 00 коп., однако данные денежные средства до момента обращения в суд истцу выплачены не были. Для разрешения спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была подана претензия о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением всех необходимых документов. По истечении срока рассмотрения претензии ответчик никаких действий по урегулированию спора не предпринял, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В последующем исковые требования были уточнены. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет страхового возмещения в размере 126200 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1150 руб. 00 коп., неустойку на день вынесения решения суда, штраф 50 % от недоплаченного страхового возмещения, расходы по оплате изготовления независимой экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп.

В последующем исковые требования были уточнены. Истец просит суд взыскать страховое возмещение в размере 104800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по независимой экспертизе в размере 8000 руб. 00 коп., неустойку на день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от неоплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание не явились: истец ФИО2; третьи лица: ФИО3, ФИО4, ООО «Транзит-98, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113-118 ГПК РФ. В связи с чем, судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02 декабря 2016 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие с участием с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-98».

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на момент ДТП истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность лиц допущенных к управлению ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №.

На момент ДТП ответственность лиц допущенных к управлению ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису ОСАГО №.

Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, имеющейся в материалах дела.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки по факту ДТП, произошедшего 02.12.2016 года, в том числе справкой о ДТП от 02.12.2016 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2016 года. Виновным в ДТП согласно справке о ДТП от 02.12.2016 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2016 года признан ФИО4, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В справке о ДТП от 02.12.2016 года отражены повреждения автомобиля истца.

По факту ДТП истец 25.01.2017 года обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», представив страховщику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, также были приложены реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

Суд не усматривает в действиях истца каких-либо нарушений, связанных с исполнением обязанностей, возложенных на него как на потерпевшего, так как в соответствии с пунктом 3.9 Правил ОСАГО (действовавших на момент ДТП) потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что и было им сделано.

В соответствии с пунктом 3.11 указанных Правил (действовавших на момент ДТП) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления). Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

25.01.2017 года осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Материалы дела содержат ответ СПАО «РЕСО - Гарантия» в адрес истца ФИО2 и в копии его представителю ФИО5, котором СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомляет о том, что 10 февраля 2017 года принято решение о признании заявленного события страховым случаем и о выплате страхового возмещения за вред, причиненный автомобилю истца, в результате ДТП, имевшего место 02.12.2016 г. Информируют, что ввиду невозможности перечисления денежных средств по указанным реквизитам, перечисление будет осуществлено после предоставления корректных банковских реквизитов.

Также материалы дела содержат платежные поручения от 10.02.2017 г. и от 22.03.2017 г. (после подачи претензии) о перечислении денежных средств ФИО2 на предоставленные им реквизиты денежной суммы в размере 56965,00 руб. Данные денежные средства истцом не получены, что не отрицается сторонами.

Таким образом, страховое возмещение в размере 56965,00 руб. истцом получено не было.

ФИО2 для определения размера ущерба в отношении поврежденного транспортного средства обратился в ООО «НПО «Гарант-Оценка», которое произвело расчет стоимости восстановительного ремонта, т.е. ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 02.12.2016 года. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет: без учета износа деталей 205800 руб., с учетом износа деталей 126200 руб.

В ходе рассмотрения данного дела определением суда от 05 июня 2017 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП «ФИО1».

17 июля 2017 года в адрес суда поступило заключение эксперта ИП «ФИО1» №. Согласно заключения эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно - транспортного происшествия (02.12.2016 г.), с учетом износа, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П про справочникам РСА составляет 104800, руб.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению ИП «ФИО1». Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Кроме того, данное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, суд полагает, что заключение ИП «ФИО1» эксперта ФИО1 является наиболее точным и правильным и может быть принято по делу допустимым доказательством.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.11.2015 № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой.

Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, рассчитанный в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, с учетом износа составляет 104800 руб. Таким образом, материальный ущерб, причиненный автомобилю истца составляет 104800 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом исполнены все обязательства, в его действиях нарушений не усматривается, однако страховая компания не исполнила в полном объеме в установленный законом срок свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца, оказав некачественную услугу по договору страхования.

Таким образом, поскольку истцом страховое возмещение до настоящего времени не получено, с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 104800 руб. 00 коп.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.11.2015 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, страховая выплата должна была быть осуществлена до 13 февраля 2017 года включительно. Подлежит начислению неустойка за период с 14 февраля 2017 года по 01 августа 2017 года (169 дней) на сумму недоплаченного страхового возмещения.

Размер взыскиваемой неустойки за период с 14.02.2017 года по 01.08.2017 года (169 дней) составляет 177112 руб. 00 коп. (104800 руб.*1/100*169 дней просрочки).

В соответствии с п. 6 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, поскольку судом не установлено злоупотребление правом со стороны истца. Материалы дела содержат выписку по лицевому счету с теми же реквизитами, которые были предоставлены страховщику. Счет действующий. Вины истца в неполучении денежных средств судом не установлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования о взысканиинеустойки, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки с применением ст.333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, баланса интереса прав и снижения размеранеустойкидо 50000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 52400 руб. 00 коп. (104800 руб./2).

Однако, на основании ст. 333 ГК РФ данный штраф подлежит снижению до 25000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг, расписка о получении денежных средств по договору, согласно которым истцом уплачены денежные средства в размере 20000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в полном размере 20000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ расходы на производство экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп., которые подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

Не подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере 1150 руб., поскольку данная доверенность не выдана на данное конкретное дело.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку истец по настоящему делу освобождён от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина в размере 4296 руб. 00 коп. должна быть взыскана с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 104800 руб. 00 коп., неустойку в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. 00 коп., расходы по экспертизе 8000 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4296 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2017 года.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина