Приговор № 1-238/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело № 1- 238/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Луга Ленинградской области 12 декабря 2017 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Пехтелевой З.Н.

при секретаре Панфиловой М.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника Лужского городского прокурора Кузнецовой А.В., ст. помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Васиной М.А. представившей удостоверение № 981. выданное Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 г., ордер № 638828 от 22.11.2017 г.;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, "данные о личности"

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 13 час. 21 сентября 2017г. до 12 час. 22 сентября 2017г. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1 через пролом в стене незаконно проник в помещение гаража №, расположенного на территории КАС «Лангина Гора» в <адрес>, принадлежащего П.В.А.., где при помощи ножовки спилил с петель и тайно похитил гаражные ворота, стоимостью 10 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, гражданский иск потерпевшего П. в сумме 1500 руб. признал.

Адвокат Васина М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного заседания по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель - ст. помощник Лужского городского прокурора Васильев Р.М.в судебномзаседании и потерпевший П. в своём письменном заявлении также не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший П.. поддержал заявленный им гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в сумме 1 500 руб.

Учитывая, что подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без судебного разбирательства, подсудимым ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами дела и после консультации со своим адвокатом, с основаниями обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он ознакомлен, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, заявленный потерпевшим гражданский иск признал, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым ФИО1 добровольно и с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления; государственный обвинитель - ст. помощник Лужского городского прокурораВасильев Р.М. и потерпевший П.. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в порядке особого судопроизводства, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд, самостоятельно исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, поскольку данным имуществом, которое для него является чужим, он завладел противоправно, безвозмездно и тайно, по квалифицирующим признакам:

- с незаконным проникновением в помещение, каковым суд признаёт гараж, в который он проник вопреки воле владельца и с целью совершения кражи;

- с причинением значительного ущерба гражданину, о чём свидетельствует стоимость похищенного.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого материального ущерба, совершение им преступления средней тяжести и впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не установил.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со слов, в настоящее время встал на учёт в Центр занятости в г. Луге, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без обязательной изоляции от общества, считает справедливым и достаточным назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением обязанностей и ограничений, предусмотренных законом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом материалов дела суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учётом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для применения п.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, суд не установил.

Заявленный потерпевшим П. гражданский иск основан на законе, обоснован по праву и размеру, признан подсудимым ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинён его преступными действиями.

Вещественное доказательство по делу: DVD- R диск с записью с камер видеонаблюдения из ООО «Призма» в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 пользу П.В.А. в счёт возмещения материального ущерба 1 500 руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: DVD- R диск с записью с камер видеонаблюдения из ООО «Призма» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лужский горсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: (Пехтелева З.Н.)