Решение № 2-6324/2018 2-6324/2018~М-5357/2018 М-5357/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-6324/2018

Делу № 2-6324/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 12 сентября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

при участии:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АА8119645 от 18.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Цимбал К.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований пояснила, что 16.10.2017 в 19 часов 10 минут по адресу: <...> по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ягуар ХЕ, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не зарегистрирована истец обратился к ответчику с настоящим иском, просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом телеграммой, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

16.10.2017 в 19 часов 10 минут по адресу: <...> по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ягуар ХЕ, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

На момент ДТП в нарушение ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ гражданская ответственность перед третьими лицами виновника не была застрахована по договору ОСАГО.

Истцом в целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар ХЕ, государственный регистрационный номер № организована судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Специальное предприятие «АВТООЦЕНКА -1».

Согласно экспертному заключению ООО Специальное предприятие «АВТООЦЕНКА -1» 3 39/13.4 от 22.12.2017 размер ущерба, причиненного автомобилю Ягуар ХЕ, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, имевшего место 16.10.2017 составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимость – <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений возложена на причинителя вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания сумму ущерба в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание, что без получения заключения о стоимости ущерба, потерпевший не может предъявить в суд иск о взыскании страхового возмещения, то суд приходит к выводу о том, что указанные расходы в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что в ходе рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,

С учетом объема и сложности проведенной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным возместить расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 сумму ущерба в размере <данные изъяты>,

расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко