Постановление № 5-32/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 5-32/2020

Дело № 5-32/2020

11RS0005-01-2020-000017-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ухта Республики Коми 06 января 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Осипов П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. Ухта, в отношении

ФИО1, ......... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции в <...> г. в общественном месте у дома ...., с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: ФИО1 пребывал в лежачем состоянии, поднявшись, с трудом держался на ногах, падал, при беседе изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел смазанную и невнятную речь, неопрятный внешний вид (грязная одежда).

На основании п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», ст.27.12.1 КоАП РФ для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г.Ухта по адресу: <...>, где ему было предложено проехать в наркологический диспансер по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Находясь в ОМВД России по г.Ухта, расположенном в вышеуказанном месте, в <...> г. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения ФИО1 К., подтвердившего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и личность ФИО1, который ........., ранее (28.08.2019) привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (01.06.2019 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ), для достижения целей административного наказания, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождения физического лица.

Согласно протоколу о доставлении, ФИО1 доставлен в ОМВД г.Ухта в <...> г., таким образом, именно с указанного времени свобода передвижения ФИО1 ограничена, он был фактически задержан.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г.Ухта.

Срок наказания исчислять с <...> г., т.е. с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья П.В. Осипов