Решение № 2-181/2019 2-181/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-181/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года п. ФИО2

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

представителя отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу ФИО2 Московской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора № от 26.08.2016 года, взыскании задолженности по указанному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора № от 26.08.2016 года, взыскании задолженности по указанному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 26.08.2016 года ответчик заключил с истцом договор кредита, согласно которому истец передал заемщику в кредит денежные средства в сумме 440000 рублей сроком на 180 месяцев под 14,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать указанную сумму кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиком по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно вносить аннуитетный платеж, однако, в нарушение условий кредитного договора в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Ответчику были направлены заказные письма с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора. До настоящего времени указанные требования не выполнены. В связи с чем, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2016 года, взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредиту в сумме 513530 рублей 88 копеек, а также, обратить взыскание на заложенную по договору залога (ипотеки) квартиру, установив начальную продажную стоимость равную 80 % от рыночной стоимости квартиры в сумме 1109920 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, согласно исковому заявлению, не возражает о слушании дела без его участия.

Ответчик ФИО4, извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась, направив заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия и признает вышеуказанные исковые требования истца в полном объеме, зная о предусмотренных законом последствиях признания исковых требований.

Третье лицо: ФИО5, привлеченная определением суда от 18.06.2019 года к участию в данном деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ, т.к. постоянно зарегистрирована вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО1 и с ответчиком в заложенной по договору залога квартире, на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель отдела опеки и попечительства, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ, в судебном заседании не возражал относительно исковых требований истца.

Изучив материалы дела, учитывая правовые положения ч.2 ст.811, ст.348, 350 и п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах у суда имеются все правовые основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует также взыскать произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 14335 рублей 31копейка.

Руководствуясь ст.ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк и ФИО4.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк сумму задолженности по договору кредита № от 26.08.2016 года в общей сумме 513530 рублей 88 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 430180 рублей 91 копейка, просроченные проценты 63540 рублей 48 копеек, 19809 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от 26.08.2016 года имущество: квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>; установив начальную продажную цену вышеуказанного имущества в сумме 1109920 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 14335 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его вынесения, через Шаховской районный суд.

Председательствующий: