Решение № 2-240/2020 2-240/2020(2-2685/2019;)~М-2900/2019 2-2685/2019 М-2900/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-240/2020

Дело №

Производство №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 февраля 2020 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Демановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 30.06.2014 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 92 000 руб. сроком погашения до 20.08.2019, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 36% за каждый день; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с 01.01.0001 по 23.06.2018 в размере 1 184 911 руб. 39 коп., из которой сумма основного долга - 53 260 руб. 65 коп., сумма процентов - 87 104 руб. 84 коп., штрафные санкции - 1 044 545 руб. 90 коп. На этапе подачи заявления истец посчитал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 25 521 руб. 95 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по договору, однако оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 г. за период с 01.01.0001 г. по 23.06.2018 г. в размере 165 887 руб. 44 коп., из которой: сумма основного долга - 53 260 руб. 65 коп., сумма процентов - 87 104 руб. 84 коп., штрафные санкции - 25 521 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 517 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно путём совершения лицом, получившим оферту (письменное предложение заключить договор на указанных в нём условиях), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, в котором просила в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе разделом «Условия предоставления и использования банковских карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», выдать ей кредитную карту с льготным периодом и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты - Mastercardvirtual, лимит кредитования - 92 000 руб., ставка процента за пользование кредитными средствами - 0, 0614% в день, срок кредита - 60 месяцев, размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день.

В заявлении указывалось также, что в случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Банку подлежит уплате неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день; в случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) подлежат уплате проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта (технический овердрафт).

Рассмотрев представленное заявление, по результатам согласования условий, содержащихся в Заявлении на выдачу кредита, Правилах предоставления и использования кредитных карт, 30.06.2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ФИО1 в письменной офертно-акцептной форме Договор потребительского кредита № в соответствии со ст.ст. 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, по условиям которого Заемщику была выдана кредитная карта № и открыт специальный карточный счет № с лимитом кредитования 92 000 руб. на 60 месяцев с даты выдачи денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика.

Заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, при этом в период с июля 2014 года по июль 2015 года платежи ответчиком производились регулярно, ежемесячно, в сумме, достаточной для погашения ежемесячного платежа; последний платеж был произведен 20 июля 2015 года, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по счёту №, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22 марта 2018 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено Требование № о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014, с указанием реквизитов для перечисления сумм; в Требовании указывалось также, что в случае его неисполнения Банк будет вынужден обратиться в суд.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, приложенному к исковому заявлению, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.06.2018 года составляет 1 184 911 руб. 39 коп., из которых: сумма срочного основного долга - 26 261 руб. 47 коп., сумма просроченного основного долга - 26 999 руб. 18 коп., сумма срочных процентов - 922 руб. 10 коп., сумма просроченных процентов - 62 619 руб. 09 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 23 563 руб. 65 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 314 182 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 730 363 руб. 88 коп.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 23 июня 2018 года у нее перед истцом существует задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 184 911 руб. 36 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» самостоятельно снизил размер штрафных санкций в части неустойки за просроченный основной долг - до 7 675 руб. 59 коп., в части неустойки за просроченные проценты - до 17 846 руб. 36 коп., всего - до 25 521 руб. 95 коп., рассчитав их исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и просил взыскать с ответчика задолженность с учётом указанного снижения.

Доводы ответчика о том, что она не могла продолжать платежи по кредитному договору в связи с отзывом у Банка лицензии и прекращением приема платежей в отделениях банка, при этом уведомлений об иных способах исполнения кредитных обязательств, о новых реквизитах для перечисления платежей истцом ей не направлялось, не могут служить основанием для вывода об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств.

Так, согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Законом предусмотрены основания для уменьшения размера ответственности должника - в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (п. 1 ст. 404 ГК РФ), а также основания для освобождения должника от обязанности по уплате процентов - в случае просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ). При этом, согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства намерения исполнять обязательства по кредитному договору после июля 2015 года, доказательства отказа истца принять исполнение по возврату долга либо предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, так же как доказательства того, что им были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом суд исходит из того, что сведения о банкротстве кредитных организаций являются общедоступными, конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона (ч. 1 ст. 189.77 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», имеющая свой официальный Интернет-сайт.

В Требовании о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, направлявшемся в адрес ФИО1, реквизиты для внесения платежей были обозначены, однако, несмотря на это, задолженность по договору погашена ею не была.

Статьёй 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом, предусмотренным ст. 327 ГК РФ, либо не смог им воспользоваться по причине отказа нотариуса в принятии денег в депозит, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь заемщиком, не предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом; достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), им суду не представлено.

В течение всего времени с момента возникновения обязательства ФИО1 пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка.

Отзыв у кредитора - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций, прекращение деятельности подразделений банка, а впоследствии признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательств по договору.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по исполнению кредитных обязательства и от ответственности за их неисполнение, судом не установлено.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ), при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014 г., иск заявлен о взыскании задолженности по данному договору, возникшей с 20.08.2015 года, когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам и начисленной неустойке, при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 20 число каждого месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 17 августа 2019 года мировым судьёй судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014, который определением мирового судьи от 23 сентября 2019 года отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд 11 ноября 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора заёмщик обязан вносить платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 20 числа каждого месяца.

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам, входящая в состав ежемесячных платежей, подлежащих уплате до 22 августа 2016 года, образовалась за пределами срока исковой давности; в состав этой задолженности входит часть основного долга в сумме 11 466 руб. 13 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 26 665 руб. 49 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 2996 руб. 64 коп.

Заявленная к взысканию с ответчика задолженность по основному долгу и процентам, образовавшаяся после 22 августа 2016 года (с платежа, подлежащего внесению 20 августа 2016 года) образовалась после обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, следовательно, по требованию о взыскании указанной задолженности срок исковой давности истцом не пропущен.

Задолженность по неустойке за просрочку платежей (штрафные санкции) заявлена к взысканию за период с 21.08.2015 по 23.06.2018 года, при этом по требованию о взыскании штрафных санкций, начисленных на просроченный основной долг и просроченные проценты, подлежавшие уплате в составе ежемесячных платежей с 21.10.2014 по 21.07.2016, истёк.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу в размере 41 794 руб. 52 коп., задолженность по процентам в размере 36 875 руб. 61 коп. (922 руб. 10 коп.+62 619 руб. - 26 665 руб. 49 коп.), задолженность по процентам на просроченный основной долг - 19 999 руб. 94 коп. (23 563 руб. руб. 65 коп. - 3564 руб. 21 коп.), а также штрафные санкции (неустойка), начисленные на сумму основного долга и процентов за период по 21 июля 2016 года.

Согласно представленному истцом расчёту штрафных санкций по двойной ставке рефинансирования, за период по 23 августа 2016 их размер составляет: по основному долгу - 3066 руб. 52 коп., по просроченным процентам - 7122 руб. 25 коп., а всего - 10 188 руб. 77 коп.

Поскольку указанные штрафные санкции начислены на задолженность, образовавшуюся за пределами трёхлетнего срока исковой давности, в указанной части иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенных выше обстоятельств размер задолженности ответчика перед банком, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора в пределах срока исковой давности, составляет 108 858 руб. 84 коп., из которых основной долг - 41 794 руб. 52 коп., проценты - 56 875 руб. 55 коп., штрафные санкции - 10 188 руб. 77 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 108 858 руб. 84 коп., из которых основной долг - 41 794 руб. 52 коп., проценты - 56 875 руб. 55 коп., штрафные санкции - 10 188 руб. 77 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4517 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 03.10.2018 и № от 23.10.2019.

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являлся обоснованным в сумме 108 858 руб. 84 коп., удовлетворён частично в связи с пропуском срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 377 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 года в размере 108 858 руб. 84 коп., в том числе сумма основного долга - 41 794 руб. 52 коп., сумма процентов - 56 875 руб. 55 коп., штрафные санкции - 10 188 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377 руб. 18 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья