Решение № 2-4146/2019 2-4146/2019~М-3407/2019 М-3407/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-4146/2019

Дело № года

РЕШЕНИЯ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд<адрес>в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио и фио о признании распространенных сведений, не соответствующих действительности и порочащими деловую репутацию, взыскании денежных средств,

Установил:

фиообратился в суд с иском к фио и фио о признании распространенных сведений, не соответствующих действительности и порочащими деловую репутацию, взыскании денежных средств, с учетом уточнения требований, просил суд: признать распространенные сведения, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, удалить сведения, обязать ответчиков опубликовать опровержение, взыскать моральный вред, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ фио установил в информационно -телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте», принадлежащей ООО «В Контакте» ИНН <***>, по адресу <данные изъяты> наличие двух видеороликов, на которых фио и фио, в своем диалоге используют выражения, которые являются утверждением о фактах, не соответствующих действительности, представляющих истца в качестве человека, ведущего свою публичную деятельность с нарушением действующего законодательства и другими нечестными поступками, то есть порочащими деловую репутацию истца.

Истец указывает, что порочащие сведения вытекают из следующих фраз.

Видеоролик 1. «Охота наших НЕОНАЦИСТОВ на традиционные многодетные семьи России?!»: «фио: что хочу сказать? фио становится нашим координатором, <адрес>, по оказанию помощи вот таким женщинам как она, которые попали в такую ситуацию, которые использовали материнский капитал, которые купили имущество: квартиры, дом, земля, вот и в результате попали на мошенников. Причем мы обнаружили, что эти мошенники схемные: они строят, мы вас предупреждаем, коттеджи, покупают землю, пускают туда семьи с материнским капиталом, а потом создают проблемы – выселяют. То есть на поток – это целая схема, которая работает в <адрес>.

фио: и все прикрыто.

фио: и МВД наше совершенно не видит эти нарушения. То есть, народ, вот у нас есть координатор, давайте отбиваться, тем более процесс сейчас идет: нарушения по приставам мы выявили, что еще хотелось бы сказать? Приходите на суд 22, потому что, если 22 будет принято
решение в пользу, апелляционное решение в пользу, значит, фио, непосредственно нашей фио, то семь детей останутся дома, суды, которые проходили, будут естественно уже (Решения) отменены – незаконные. И мы надеемся, что те люди, которые строят дома, коттеджи, которые строят неизвестно на какие деньги, не имеют официальной работы, люди, которые участвуют в процессах, и вообще ведут незаконную финансовую деятельность в <адрес>, на земле, на территории с коттеджным строительством будут пофамильно выявлены, а теперь, внимание! Наталья, ой, прошу прощения, фио, скажите пожалуйста фамилии, имя и отчества людей, которые вам продали дом, а сейчас они у вас его отнимают с землей вместе и ведут незаконный, как мы выявили, бизнес по строительству коттеджей и обману многодетных семей.

фио: Глава всему этому действию – это ФИО1, отчество не знаю, потому что полиция до сих пор отказывается его даже допрашивать, а именно непосредственно человек, на которого был оформлен этот дом – это фио. То есть это два человека, два физических лица, сейчас к ним приобщился адвокат фио, я не знаю, как его зовут, и сейчас они в принципе, как бы вся вот эта, втроём они работают.

фио: в процессе, в протоколах они не скрывают даже о том, что они не платят налоги, ведут незаконную, значит, строительную деятельность, понимаете?

фио: За два года они построили 24 коттеджа построили, которые они сейчас продают по 10,5 миллионов.

фио: прекрасно, вот такие у нас замечательные предприниматели, которые охотятся за многодетными семьями, продают им землю – дома, а потом их обворовывают.»

Видеоролик 2. «ОППОЗИЦИЯ созданная фио ОЛИГАРХАМИ в 90-е – никогда не встанет за НАРОД РОССИИ!»: «фио: и еще раз назовите пожалуйста фамилии тех людей, которые занимаются вот этими коттеджами, строительством, и естественно, которые не платят налоги, ведут незаконный бизнес, и почему-то у них нет претензий: а откуда они деньги взяли на эти коттеджи, на строительство, на покупку земли и на сделки купли – продажи?

фио: фамилии их – сам фио, который сбежал с заседания суда, так и не поприсутствовав.

фио: да, там группа поддержки, с той стороны, когда пришли общественные эксперты, почему - то группа поддержки удрала с той стороны.

фио: и, непосредственно хозяин дома – это фио и соответственно за компанию все эти мошенничества защищает и прикрывает их адвокат фио, который также в доле, то есть в строительстве этих домов, этих коттеджей.

фио: да, я хотела бы что сказать? Я благодарна тоже фио. Значит вышел ролик в интернете, где кто-то написал, знаете не все так однозначно и оказалось, что люди обвиняли напрямую, адвокат! Адвокат, как фамилия?

фио: адвокат фио.

фио: адвокат фио, значит обвинял, что меня даже удивило как человека в юриспруденции работающего, да? Напрямую семью, то есть деловая репутация, личная репутация семьи, детей, напрямую обвинял в каких - то мошенничествах, при этом не знал о том, что дом, в котором вы живете не имеет подвалов, ведь так?

фио: да, он сказал, что там полностью подвал под домом. Подвала полностью под домом нет. Там 40 см высота фундамента.

фио: то есть понимаете, как преступники защищают себя? Нанимают адвокатов, адвокаты, не появляясь в доме, не понимая вообще планировку, что никаких там нет подвалов…».

При этом, истец объяснил, что остальные фразы в указанных видеороликах к нему – фио не имеют никакого отношения.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик фио заявленные исковые требования не признала, предоставила объяснения по обстоятельствам дела, в тексте которых признает, что на исследованных видеозаписях действительно она и ответчик фио Однако, она ни разу не произнесла фамилию «фио считает, что иск удовлетворению не подлежит, так как сообщенные ей данные носят оценочный характер, фразы выдернуты истцом из контекста, требования истца не обоснованы, у истца отсутствует совесть, честь и достоинство, никаких нарушающих личные неимущественные права истца сведений ответчиком распространено не было. В видеороликах она сообщает что рассказывала о коррупции. Считает, что данное дело является политическим заказом, так как является кандидатом в Президенты РФ 2024 года. Просила возбудить уголовное дело в отношении истца и его представителя; неоднократно заявляла об отсутствии доверия к суду по причине коррупции (т.1 л.д.84 – 93, 157 – 167, т.2 л.д. 136, 160 – 163, 164 - 166).

Представители ответчика – фио – фио, фио, действующие по доверенности, иск не признали, пояснили суду, что не основан на действующих фактах, фактически истец заставляет ответчика оспорить пять словосочетаний, таких как - «обман многодетных», «не платит налоги». В деле № Определении апелляционной коллегии Московского областного суда от 25 марта 17 года, вступившим в законную силу установлено, истец не выплатил фио денежные средства в полном объеме. При этом фио признал факт ухода от уплаты налогов. Он ведет незаконную строительную деятельность. Прозвучавшее в видеоролике слово «мошенничество» высказано и понималось в бытовом смысле, поскольку ответчики не являются сотрудниками правоохранительных органов. Поэтому все факты соответствуют действительности. Эксперты не нашли подтверждения фактов распространения порочащих истца сведений. При этом, материалы дела не содержат сведений об истце, как об индивидуальном предпринимателе, его регистрации в СРО, как строителя. Соответственно, бизнес истца является незаконным.

Ответчик фио иск не признала, пояснила суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец фио подал в суд заявление. Заявление в суд подано третьими лицами, что не предусмотрено ГПК РФ. В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд, при рассмотрении дела должен установить три условия, в совокупности, а именно: сведения должны носить порочащий характер; должны быть распространены в каком либо СМИ либо ЮТУБ - канале; сведения должны носить порочащий характер. Ею – фио этого сделано не было. Видео ролик ей не принадлежит. Слова фио не являлись порочащими сведениями, так как имеются два решения суда, вступившие в законную силу. В суд истцом подано не исковое заявление, а готовое решение, что не предусмотрено нормами ГПК РФ. Никаких доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено. В силу норм действующего законодательства и Конституции РФ, установлена возможность выражения каждым своего мнения и убеждений. Это обязывает суд как орган правосудия обеспечить баланс прав человека на свободное выражение взглядов и их защиту. Кроме того, представила письменные возражения на иск и экспертное заключение (т.2 л.д. 208 -210, 211 - 213).

Выслушав истца, ответчиков, представителей ответчиков, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В связи с противоречивой позицией сторон, для полного и всестороннего определения смысловой нагрузки, указанных истцом выражений, по ходатайству истца, Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная психолого - лингвистическая экспертиза (т.1 л.д. 270 – 273).

При этом, судом перед экспертами были поставлены следующие вопросы.

Имеются ли в вышеуказанном тексте видеороликов 1 и 2 лингвистические и/или психологические признаки порочащих сведений.

В соответствии с судебным определением, ООО «Центр Специальных Исследований и Экспертиз» была проведена экспертиза, составлено Заключение эксперта СПЛЭ7719-296 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38 - 106).

Судебными экспертами, в содержании исследуемого текста аудиоряда видеороликов, выявлены многочисленные признаки порочащих сведений, информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию фио, фио и адвоката фио, в том числе имеются утверждения о фактах, сведения о том, что указанные лица нарушают закон, т.е. являются гражданами, нарушающими закон, преступниками, совершают действия с целью получения личной выгоды, что фио, фио и адвокат фио нарушают моральные устои, в том числе пренебрежительно относятся к многодетным семьям, готовы выселить детей из дома, наживаются за счет особой социальной категории граждан. Также выявлено использование приемов эмоционального психологического воздействия и манипулятивных приемов (т. 2 л.д. 38 - 106).

Оценивая вышеназванное заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение экспертов содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 73 - Ф3 «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение составлено и подписано экспертами в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ.

Компетентность проводивших исследование экспертов у суда сомнений не вызывает. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, то есть оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно объяснениям ответчика фио (т. 1 л.д. 266), исследуемые видеоролики по настоящее время находятся в сети «Интернет», на личных страницах координаторов ПТ «Диалог». При этом, ответчик фио признает, что на видеоролике изображена именно она (т. 1 л.д. 267).

Таким образом, суд считает, что истец фио доказал факт распространения в сети «Интернет» ответчиком фио и ответчиком фио спорных сведений, обладающих признаками порочащих честь и достоинство.

В свою очередь, материалы дела содержат информацию об отсутствии судимости у истца (т.1 л.д.32, 219).

Позицию ответчика фио суд оценивает критически, в связи с непредставлением допустимых и относимых доказательств относительно предмета спора.

Ответчик фио признала, что на видеороликах изображена именно она, пояснив суду, что говорила только о фактах, которые установлены судебными постановлениями (т.1 л.д. 268).

Однако, объяснения ответчика фио суд оценивает критически, в связи с противоречием материалам дела.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, ответчики: фио и фио не доказали, что указанные ими сведения соответствуют действительности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец пояснил суду, что изложенная ответчиками информация причинила ему нравственные страдания: истец был вынужден оправдываться перед знакомыми, неоднократно доносить до своего окружения свою версию происходящих событий, изложенных ответчиками, переживал по поводу порочащих сведений, обращался по данному факту в полицию.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Суд находит размер компенсации морального вреда, указанный истцом ФИО2 завышенным и полагает возможным взыскать с ответчиков фио и фио в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере – <данные изъяты>, с каждой.

Также, суд не соглашается с исковыми требованиями истца ФИО2 в части исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в счет компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в данном споре отсутствуют основания для применения солидарной ответственности.

Как установлено в п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Таким образом, требования истца об удалении соответствующих сведений, а также требования об обязании ответчиков опровергнуть порочащие сведения суд признает обоснованными.

Способ опровержения порочащих сведений соответствуют требованиям ст. 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Извинение, как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

Однако, суд не оценивает предложенный истцом вариант, как форму извинения ответчиков. По смыслу фраз, приведенных истцом в требовании, суд усматривает надлежащую форму защиты прав в виде опровержения порочащих сведений, без оценочных категорий или мнений ответчиков, в виде тезисной информации по принятому решению.

Касательно требований истца о взыскании судебной неустойки по формуле: S = 2000+W*N, где S – сумма, неустойки, складывающаяся из 2000 рублей, умноженных на порядковый номер недели неисполнения Решения суда, суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст. 152 ГК РФ применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Задачами гражданского производства согласно ст. 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случаи? неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случаи? неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Поскольку обязательность исполнения судебных решении? является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, и в свою очередь должник, обязанный восстановить права кредитора, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд исходил из того, что действующим законодательством не исключается возможность присуждения денежных сумм на случаи? неисполнения судебного акта как в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, так и в денежной сумме, начисляемой периодически.

Поскольку статья 308.3 Гражданского кодекса РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется правилами, установленными статьей 308.3 Кодекса, при этом, суд отмечает, что размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В силу п. 5.1 Положения Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Пунктом 6.5 Положения предусмотрено, что Роскомнадзор в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, вправе применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом следует иметь в виду, что глава 7 "Судебные расходы" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает предоставление льгот какой - либо определенной категории граждан или организаций при оплате ими судебных расходов.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная психолого - лингвистическая экспертиза (т.1 л.д.270 – 273).

Указанным определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца фио и ответчика фио в равных долях.

В соответствии с судебным определением, ООО «Центр Специальных Исследований и Экспертиз» была проведена экспертиза, составлено Заключение эксперта СПЛЭ7719-296 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38 - 106).

Согласно письма ООО «Центр Специальных Исследований и Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с указанным выше определением суда фио и фио были выставлены счета, по оплате производства экспертизы по - <данные изъяты>, каждому. До настоящего времени счета не оплачены (т.2 л.д.25, 26, 27).

Проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью проверки обоснованности требований истца.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Учитывая то обстоятельство, что определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца, но им понесены не были, то с истца фио. в пользу ООО «Центр Социальных исследований и экспертиз» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной психолого – лингвистической экспертизы в размере – <данные изъяты>.

Что касается судебных расходов по проведению экспертизы в размере – <данные изъяты>, которые были возложены на ответчика фио и не понесенных ею, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков фио и фио в равных долях, по – <данные изъяты>, с каждой, в пользу ООО «Центр Социальных исследований и экспертиз», поскольку решение суда в их пользу не состоялось.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к фио и фио о признании распространенных сведений, не соответствующих действительности и порочащими деловую репутацию, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать сведения, распространённые фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в информационно - телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет», в открытом доступе, по адресу <данные изъяты>, содержащихся в видеороликах с названиями «Охота Неонацистов-Коррупционеров на традиционные многодетные семьи России?! фио» и «Оппозиция созданная фио Олигархами в 90-е – никогда не встанет за Народ России!» – порочащими честь и достоинство ФИО2 фио, и удалить их.

Обязать фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения записать видеоролик, в котором сообщить: «Я фио распространила информацию в отношении фио, якобы он занимается обманом многодетных семей, не платит налоги, ведет незаконную строительную деятельность, ведет незаконный бизнес и занимается мошенничеством, однако Ногинский городской суд <адрес>, проверив обстоятельства сказанных мной слов, признал, что я распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2 фио», а также загрузить данный видеофайл в социальную сеть интернет «ВКонтакте», не удаляя файл минимум 7 месяцев.

Обязать фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения записать видеоролик, в котором сообщить: «Я фио распространила информацию в отношении фио, якобы он занимается обманом многодетных семей, не платит налоги, ведет незаконную строительную деятельность, ведет незаконный бизнес и занимается мошенничеством, однако Ногинский городской суд <адрес>, проверив обстоятельства сказанных мной слов, признал, что я распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство фио».

В случае неисполнения решения суда взыскать с фио и фио в пользу фио судебную неустойку, по формуле: S = 2000 + W*N, где S – сумма, неустойки, складывающаяся из – 2000, 00 рублей, умноженных на порядковый номер недели неисполнения Решения суда.

Взыскать в качестве морального вреда с фио в пользу фио денежные средства в размере - <данные изъяты>

Взыскать в качестве морального вреда с фио в пользу фио денежные средства в размере - <данные изъяты>

Решение суда является основанием для удаления, иным образом ограничения доступа к видеороликам с названиями «Интернет», в открытом доступе, по адресу <данные изъяты>, содержащихся в видеороликах с названиями «Охота Неонацистов-Коррупционеров на традиционные многодетные семьи России?! фио» и «Оппозиция созданная фио Олигархами в 90-е – никогда не встанет за Народ России!», размещенных по адресу: <данные изъяты>, а также внесения в единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В удовлетворении иска фио к фио и фио о признании распространенных сведений, не соответствующих действительности и порочащими деловую репутацию, взыскании денежных средств, в части исковых требований о взыскании с фио и фио солидарно денежных средств в качестве морального вреда – отказать.

В удовлетворении иска фио к фио и фио о признании распространенных сведений, не соответствующих действительности и порочащими деловую репутацию, взыскании денежных средств, в части исковых требований о взыскании с фио и фио денежных средств в качестве морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с фио в пользу ООО «Центр Социальных исследований и экспертиз» судебные расходы по оплате судебной психолого – лингвистической экспертизы в размере – <данные изъяты>

Взыскать с фио в пользу ООО «Центр Социальных исследований и экспертиз» судебные расходы по оплате судебной психолого – лингвистической экспертизы в размере – <данные изъяты>

Взыскать с фио в пользу ООО «Центр Социальных исследований и экспертиз» судебные расходы по оплате судебной психолого – лингвистической экспертизы в размере – <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)