Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-714/2017

Дело № 2-714/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира М.о.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» ( ЗАО ММБ) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчикам и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 545 258руб. 62коп. под 6,60 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячным платежом в размере 17 492руб., с неустойкой - 0,2%. Исполнение своих обязательств ответчиком было обеспечено условием о залоге автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN):№, кузов: (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем был объявлен дефолт и банк письмом уведомил ответчика о наступлении случая досрочного погашения кредита. Указанное требование исполнено не было. По состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность составляет 450 420руб. 76коп., из которых: 423 746руб. 67 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 13 613руб. 36 коп. – просроченные проценты, 6 835руб. 18 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 6 225руб. 55 коп. – штрафные проценты. Просил взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога и взыскать расходы по оплате государственной пошлины ( л.д.6-7).

Впоследствии от истца поступило заявление, в котором он указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил всю сумму задолженности по кредитным обязательствам, однако понесенные истцом судебные расходы не были погашены. Просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины ( л.д.64, 73).

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 64,73,74).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.75).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По адресу его регистрации направлялось судебное извещение заказной почтовой корреспонденцией, которое возвратилось в суд с отметкой « истек срок хранения». Суд считает ответчика ФИО2 извещенным о дате рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк (ЗАО ММБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 545 258рублей 62 копейки под 6,60% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN):№, кузов: (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска( л.д.27-30)

Из выписки по лицевому счету ФИО1, отражающему операции по счету установлено, что обязательства по оплате кредита исполнялись ненадлежащим образом ( л.д.32-40).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, сумма которой на день предъявления исковых требований составила 450 420руб. 76 коп., в том числе 423746руб. 67 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 13 613рублей 36 копеек – просроченные проценты, 6 835рублей 18 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 6 225рублей 55 копеек – штрафные проценты ( л.д.22-26).

Истец в своем заявлении указал, что ответчик ФИО1 погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме ( л.д. 73).

Погашение задолженности по кредиту также подтверждается платежными документами, поступившими от ответчика ФИО1 (л.д. 76-82).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что истец не отказался от уточненных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 26 Постановления № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком ФИО1 задолженность по кредитным обязательствам погашена после обращения истца в суд.

Истцом при предъявлении исковых требований оплачена государственная пошлина в размере 13 704руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ЗАО ММБ) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ЗАО ММБ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 704 (тринадцать тысяч семьсот четыре) рубля 21 копейка.

В удовлетворении уточненных исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» ( ЗАО ММБ) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Отменить обеспечительные меры в отношении предмета залога - автомобиля <данные изъяты>,идентификационный номер (VIN):№, кузов: (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ФИО2 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева