Решение № 2-2526/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2526/2017

Дело № 2-2526/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием представителя истца администрации Георгиевского городского округа ФИО1,, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Полякова В.В., действующего на основании доверенности и ордера, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ГМУП «Теплосеть» ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ГМУП «САХ» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Георгиевска /Администрации Георгиевского городского округа/ к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Георгиевска в 2013 году обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Заочным решением Георгиевского городского суда от 04 декабря 2013 года заявленные исковые требования были удовлетворены.

25 августа 2017 года в Георгиевский городской суд поступило заявление ФИО2 об отмене заочного решения Георгиевского городского суда от 04 декабря 2013 года.

Определением Георгиевского городского суда от 14 сентября 2017 года указанное заочное решение суда отменено и дело назначено к рассмотрению с участием ответчиков.

В соответствии с Законом Ставропольского края «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Георгиевского муниципального района Ставропольского края, путем их объединения с муниципальным образованием городским округом городом Георгиевском Ставропольского края» № 21-кз от 02 марта 2017 года в Закон Ставропольского края от 17 августа 2004 года № 67-кз «Об установлении границы муниципального образования города Георгиевска Ставропольского края» Решением Думы города Георгиевска № 916-75 от 22 мая 2017 года Администрация города Георгиевска с 01 июня 2017 года переименована в Администрацию Георгиевского городского округа Ставропольского края.

В судебном заседании представитель истца администрации Георгиевского городского округа ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что ФИО2, ФИО6, ФИО3 зарегистрированы в комнате № <адрес> в <адрес>, проживали в ней на основании договора найма от 1998 года, заключенного с Георгиевским консервным заводом сроком на 1 год. Указанная квартира была передана от консервного завода Администрации города Георгиевска в 2009 году, и в настоящее время находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 16 августа 2013 года, и была передана в хозяйственное ведение ГМУП « Жилищник». На момент передачи квартиры в муниципальную собственность ответчика уже в ней не проживали, не оплачивали ее содержание, вещей их в комнате не было, договор социального найма с Администрацией после передачи квартиры в муниципальную собственность не заключали, соответственно, не приобрели право пользования указанным муниципальным жилым помещением. Просит суд признать ФИО2, ФИО6, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и в обоснование своих возражений суду пояснила, что она проживала в спорной квартире на основании договора найма от 1998 года, заключенного с консервным заводом на один год. Более этот договор не продлевался, но она проживала в квартире до 2008 года, потом по причине плохого здоровья и отсутствия в доме лифта вынуждена была проживать у дочери, а в настоящее время проживает на дачах, своего жилья не имеет. Жилые помещения, которые были приобретены на ее имя в 2008 и 2013 годах ей не принадлежали, и в настоящее время проданы. Она хотела бы приватизировать спорную муниципальную квартиру с целью продать и приобрести какое-нибудь жилое помещение на земле, пусть даже в ЖАКТе, поскольку болеет астмой и ей трудно подниматься на этажи. Она все время несла и несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, на основании судебных приказов с нее до настоящего времени взыскивается задолженность по коммунальным платежам, которую она исправно погашает. Ее дети также остались без регистрации, им негде прописаться, просила суд в иске Администрации отказать.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Поляков В.В. в судебном заседании считал исковые требования Администрации не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 приобрела право пользования спорной квартирой еще в 1998 году на основании договора найма в общежитии Георгиевского консервного завода. Не проживание ответчицы в данной квартире на протяжении длительного времени обусловлено уважительной причиной – ее состоянием здоровья, наличием таких заболеваний как астма и сахарный диабет, а из-за отсутствия лифта в доме она вынуждена была проживать в других жилых помещениях, но при этом оплачивала и оплачивает коммунальные услуги, от прав на данное жилое помещение не отказывалась, принимала меры к заключению договора найма с Администрацией, в комнате оставались ее личные вещи. Считает требования Администрации не основанными на законе, поскольку при удовлетворении заявленного иска ответчики приобретут статус лиц без определенного места жительства, и останутся без регистрации.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и суду в обоснование своих возражений пояснил, что он не проживает в спорной квартире с 2007 года, живет на съемных квартирах, но возражает против признания его не приобретшим право пользования квартирой, поскольку у него четверо детей и в случае необходимости ему будет где проживать, даже несмотря на то, что квартира имеет маленькую площадь.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ГМУП «Жилищник» по первоначальному иску в настоящее время на основании Постановления Администрации города Георгиевска от 10 мая 2017 года № 664 реорганизовано путем присоединения к ГМУП «Теплосеть».

Представитель третьего лица ГМУП «Теплосеть» ФИО4 в судебном заседании считала требования Администрации законными и обоснованными и суду пояснила, что действительно, по судебным приказам с ответчика ФИО2 взыскивалась задолженность по коммунальным услугам по спорной квартире по той причине, что ГМУП «Жилищник» не было известно о состоявшемся решении суда 2013 года, однако, исполнительные производства по взысканию задолженности по коммунальным услугам не возбуждались, на счета ГМУП «Жилищник» денежные средства от ФИО2 не поступали. Что касается ГМУП «Теплосеть», то оно готово в случае удовлетворения иска Администрации произвести корректировку платежей, и возвратить ФИО2 уплаченные денежные средства за тепловую энергию.

Представитель третьего лица ГМУП «САХ» ФИО5 суду пояснила, что начисление платы за мусор производится исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении, поэтому при наличии у ответчиков регистрации в спорной квартире предприятие производило начисление коммунальной услуги за вывоз мусора, и в настоящее время ответчик ФИО2 имеет задолженность только за октябрь и ноябрь 2017 года.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Администрации Георгиевского городского округа /ранее Администрации города Георгиевска/ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

Согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 /в редакции постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 года № 726/, определено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Исходя из положений ст.ст. 50.51,109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО2 в общежитие Георгиевского консервного завода в 1998 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, в силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Из материалов дела следует, что ФИО2 была зарегистрирована в общежитии по <адрес> 13 мая 1998 года, ФИО6 с 15 ноября 2005 года, ФИО3 с 24 марта 2006 года.

В обоснование своих доводов о том, что они приобрели право пользования спорной квартирой, ответчики ссылаются на договор найма жилого помещения в общежитии ОАО Георгиевский консервный завод от 01 апреля 1998 года, при этом доказательства получения ордера на вселение суду не представлено.

Из содержания указанного договора следует, что Георгиевский консервный завод предоставил Арустамиди /Гаспарян/ С.Г. во временное пользование за плату свободное жилое помещение комнату № /после перенумерации №/ сроком на 1 год до 01 апреля 1999 года.

Согласно п. 5.3 данного договора его продление могло быть осуществлено в случае согласия обеих сторон на основе заключения письменного соглашения.

Как следует из пояснения ответчика ФИО2 в судебном заседании, соглашения о продлении срока действия договора найма между ней и заводом не заключалось.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику во временное пользование за плату, и право ФИО2 на проживание в общежитии было утрачено по истечению срока действия договора найма, несмотря на то обстоятельство, что она продолжала проживать в общежитии по истечению срока действия договора найма и ее проживание не было оспорено.

Судом установлено, что комната 8 в <адрес> в <адрес> была передана в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

На основании распоряжения Администрации города Георгиевска № 65 от 29 июня 2009 года, акта приема-передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности города Георгиевска, от 29 июня 2009 года общежитие по <адрес> в <адрес> передано на баланс, в хозяйственное ведение ГМУП «Жилищник».

Постановлением Главы города Георгиевска от 27 ноября 2009 года № 1672 общежитию по <адрес> в <адрес> присвоен статус жилого дома. ГМУП «Жилищник» было предписано заключить договоры социального найма жилья с гражданами, имеющими право на проживание в данном жилом помещении на основании ранее изданных приказов /распоряжений/ о вселении.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доказательств того, что ФИО2 обращалась к Администрации города Георгиевска с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения суду не представлено, при этом ответчиком не отрицается, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении она также не состоит.

Таким образом, доказательств того, что Администрацией города Георгиевска в соответствии с требованиями закона принималось решение о предоставлении ФИО2 жилого помещения по <адрес> в <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении в момент передачи общежития в муниципальную собственность не свидетельствует о приобретении ответчиками права пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, поскольку ФИО2 на момент такой передачи нанимателем спорного жилого помещения не являлась в связи с истечением срока действия коммерческого договора найма, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о реализации права пользования жилым помещением после 2008 года, и наличии соответствующего намерения ответчиками не представлено. Напротив, ответчик ФИО2 суду пояснила, что она не намерена проживать в спорном жилом помещении по состоянию своего здоровья, но намерена приватизировать его и продать, чтобы приобрести какое-нибудь другое жилье. На данную позицию ответчика указано и в заявлении об отмене заочного решения суда, в котором ответчик ФИО2 указывает на то, что ее семья решила приватизировать спорное жилое помещение с целью последующей ее продажи и приобретения иного жилья. Ответчики на протяжении длительного времени расходов по содержанию жилого помещения не несут, личных вещей по спорному адресу не имеют, судьбой жилого помещения на протяжении почти 10 лет не интересовались.

В постановлениях Европейского суда неоднократно указывалось, что по смыслу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция «жилища» не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании п.1 ст. 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Юридическим значимым обстоятельством при разрешении указанного спора является добровольный отказ ответчиков от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 вплоть до рассмотрения настоящего спора в суде продолжает исполнять обязанности нанимателя в виде оплаты за коммунальные услуги, в том числе на основании судебных приказов, не является основанием для вывода суда о том, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением, находящемся в муниципальной собственности, поскольку такой вывод противоречил бы жилищному законодательству, определяющему правовой режим жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и порядок предоставления гражданам таких жилых помещений.

Оплата коммунальных услуг за жилое помещение, в котором ответчики не проживали на протяжении почти 10 лет, дает ответчикам право на защиту своих прав иным способом, нежели признание за ними права на спорное жилое помещение только на этом основании.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении на протяжении почти 10 лет на момент рассмотрения настоящего спора, приобретение ответчиком ФИО2 в 2008 году и в 2013 году жилых помещений в личную собственность на основании договоров купли-продажи, утрату интереса в использовании спорного жилого помещения, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчиков в жилом помещении является административным актом, носит с 2008 года формальный характер и не порождает право ответчиков на жилую площадь, тем более, к возникновению у органа местного самоуправления по предоставлению жилого помещения в рамках ст.ст. 86-89 ЖК РФ, а ответчики подлежат признанию в данном случае не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, находящемся в муниципальной собственности, поскольку отсутствуют основания возникновения жилищных прав и обязанностей ответчиков на спорное жилое помещение исходя из смысла ст. 10 ЖК РФ.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый граждан России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма( поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ- граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ», п. 3.1 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» № 713 от 17 июля 1995 года / в редакции от 25 мая 2017 года/, приказа Федеральной миграционной службы России от 11 сентября 2012 года № 288 « Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» /в редакции от 19 января 2015 года/, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения их из занимаемого жилого помещения или признании утратившими /не приобретшими/ право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Георгиевска к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО6, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО6, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевской городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года)

Судья Ивахненко Л.С.