Решение № 2-41/2020 2-41/2020(2-650/2019;)~М-701/2019 2-650/2019 М-701/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-41/2020

Дело № 2-41 /2020 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивируя заявленное требование, истец указал, что 15 апреля 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит. Ответчик обязался возвратить указанный кредит и начисленные на него проценты. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно.

ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору выполнило, денежные средства ответчику предоставило. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет в связи с чем образовалась задолженность.

В 2014 году ОАО Банк «Открытие» изменило фирменное наименование банка на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и в дальнейшем 19 августа 2016 г. по договору цессии право требования к ФИО1 перешло к НАО «ПКБ».

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 составляла 350 122,69 руб. (сумма задолженности по основному долгу 277 417 руб., сумма задолженности по процентам 37 203,22 руб., неустойка 35 502,47 руб.). После уступки и до момента подачи заявления в суд ответчик производил гашение задолженности, уплатив 32 400 руб.

На основании изложенного истец, не заявляя требование о взыскании процентов и неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с 15 декабря 2016 года по 15 января 2018 года в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3200 руб.

Стороны и третье лицо ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явились. О дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в том числе и в отсутствии ответчика. Распоряжение правами (в том числе и правом участия в судебном заседании) по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 234 ГПК РФ.

Проверив представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 на основании анкеты-заявления ответчика на предоставление кредита 15 апреля 2013 года был заключен кредитный договор № <***>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 317 000 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита 23,74 % годовых.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, внося на счет ежемесячные дифференцированные платежи. Даты и суммы платежей указаны в графике платежей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, в нарушение взятых на себя по указанному кредитному договору обязательств ФИО1 обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, против которого от ответчика возражений не поступило, выписке по лицевому счету по состоянию на 19 августа 2016 года у ответчика имелась задолженность по основному долгу в размере 277 417 руб., процентам за пользование кредитом - 37 203,22 руб., неустойка – 35 502,47 руб., а всего 350 122 руб. 69 коп.

В соответствие с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от 08 сентября 2014 года решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21 августа 2014 года и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк «Открытие» от 21 августа 2014 года ОАО Банк «Открытие» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», наименование которого изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

19 августа 2016 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки права требования, по которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило НАО «ПКБ» право требования к ФИО1 по указанному выше кредитному договору, о чем ответчик извещен уведомлением от 3 октября 2016 года.

После перехода права требования к новому кредитору, по утверждению истца, ФИО1 в 2019 году произвел погашение кредита в сумме 32 400 руб., которые были направлены на погашение процентов в связи с чем сумма основного долга и процентов уменьшилась до 282 220,22 руб. Неустойка осталась неизменной 35 502, 47 руб.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 100 000 руб., НАО «ПКБ» добровольно просило взыскать задолженность в пределах срока исковой давности и ограничило период, за который просит произвести взыскание (с 15 декабря 2016 по 15 января 2018 года). Требуя взыскать сумму основного долга за указанный период, проценты за пользование кредитными средствами и штрафные санкции в общий объем заявленных требований истец не включил.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, при отсутствии со стороны ответчика возражения относительно представленного расчета, проверенного судом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, что права ответчика не нарушает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> от 15 апреля 2013 года в размере 100 000 руб. и в счет возврата государственной пошлины 3200 руб.

Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Челбаева