Приговор № 1-130/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело №1-130/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Колотвинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёр <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в городе Лебедяни, Липецкой области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 08 мая 2020 года постановлением о привлечении к административной ответственности и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Однако, в ходе исполнения административного наказания, назначенного постановлением и.о. мирового судьи ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, повторно нарушил данные правила.

Далее, 22.06.2020 года в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно не выполняя требования п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел на водительское сиденье автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак №, привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения до 14 часов 30 минут 22.06.2020 г., когда во время движения в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский».

После чего, 22.06.2020 года в 14 часов 40 минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский» лейтенантом полиции Свидетель №1, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в присутствии понятых при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что, 08.05.2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В установленном законом сроки он водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавал.

22.06.2020 года он после распития спиртного в гостях примерно около 12 часов 30 минут, сел за руль своего автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак № завел двигатель. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и в таком состоянии управлять транспортным средством опасно, однако начал движение на автомобиле в сторону <адрес>. Около 14 часов 30 минут он проезжал мимо <адрес>. В это время он увидел патрульный автомобиль ДПС, который ехал за ним. Патрульный автомобиль проблесковыми маяками, подал ему требование об остановке. Он остановился и заглушил двигатель.

К автомобилю подошли два сотрудника ДПС, в форменном обмундировании. Они представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он вышел из салона автомобиля и встал рядом с ними. При этом он предъявил все документы на автомобиль, пояснив, что водительское удостоверение у него отсутствует. Один из сотрудников ДПС спросил, употреблял ли он спиртное. Он сказал, что употреблял. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался. Причины отказа он называть не стал. В это время сотрудник ДПС пригласил двоих ранее не знакомых ему граждан, для участия в качестве понятых при составлении документов. Ему еще раз предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. Он отказался. Об этом он собственноручно сделал записи в соответствующих графах бланков документов. После чего, сотрудник ДПС обратил внимание понятых на наличие признаков того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Понятые подписали документы. Он также поставил свои подписи в документах. Его отстранили от управления транспортным средством. Затем, он проследовал вместе с сотрудниками ДПС в отдел полиции, где был опрошен. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности ИДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский». В его должностные обязанности, помимо прочих, входит контроль и надзор за участниками дорожного движения, осуществление охраны общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, а также пресечение грубых нарушений Правил дорожного движения. 22.06.2020 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский» лейтенантом полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на патрульном автомобиле они находились возле <адрес>. В это время они обратили внимание, что по проезжей части автомобильной дороги вышеуказанной улицы движется автомобиль марки Фольксваген Пассат регистрационный знак №, серого цвета. Автомобиль передвигался с небольшой скоростью. Он подал водителю автомобиля проблесковыми маяками требование об остановке. Водитель остановил автомобиль впереди патрульного автомобиля и заглушил двигатель. Они вышли из автомобиля, и подошли к левой передней двери автомобиля. Водитель вышел из автомобиля и встал рядом с ними. Они представились, объяснили причину остановки и предложили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В это время он почувствовал запах алкоголя, который исходил от водителя. Он представился, ФИО1, предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, а так же пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Он понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил запах алкоголя, его поза была неустойчивой. Свидетель №2 были привлечены понятые - двое ранее не знакомых ему граждан. Он разъяснил им права и обязанности понятых, после чего в 14 часов 35 минут 22.06.2020 года им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт был отражен в соответствующих графах протокола. ФИО1 и понятые поставили свои подписи в протоколе. Затем, в 14 часов 40 минут 22.06.2020 года ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, о чем в 14 часов 35 минут 22.06.2020 года им был составлен соответствующий протокол. Он обратил внимание понятых на признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что явилось основанием для направления на освидетельствование. В присутствии понятых ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Об этом он собственноручно сделал запись в соответствующей графе протокола. Понятые также подписали протокол. Впоследующем по базе данных ФИС ГИБДД ими была получена информация о том, что 08.05.2020 года ФИО1 и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев (л.д.: 33-35).

Свидетель Свидетель №2 дал на следствии аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, что следует из оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ протокола допроса (л.д.: 37-39 );

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 22.06.2020 около 14 часов 30 минут он на принадлежащем ему автомобили проезжал по <адрес>, а именно мимо <адрес>. В это время он увидел сотрудника ГИБДД, в форменном обмундировании со знаками отличия. Сотрудник ГИБДД подал ему знак об остановки, он остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД и пригласил его для участия в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ранее не знакомого ему мужчины, который управлял автомобилем Фольксваген Пассат, серого цвета. Он согласился и прошел с инспектором ГИБДД к припаркованному напротив <адрес> к патрульному автомобилю. Также, рядом с патрульным автомобилем, находился автомобиль Фольксваген Пассат серого цвета, регистрационного знака он не запомнил. Возле автомобиля находился еще один инспектор ГИБДД и ранее не знакомый ему мужчина, так же инспектором был приглашен еще один гражданин ранее не знакомый ему мужчина в качестве второго понятого, мужчина который находился около автомобиля с инспектором ГИБДД представился ФИО1. Ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности понятых. По сообщению инспектора ГИБДД, ему стало известно, что 22.06.2020 года в 14 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем Фольксваген Пассат, серого цвета с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В это время ФИО1 находился возле патрульного автомобиля инспекторов ГИБДД. Он заметил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, его поза была неустойчивой, то есть он покачивался из стороны в сторону, также, при разговоре с сотрудниками ГИБДД от него исходил запах алкоголя. После чего, инспектор ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом в протоколе он отметил факт наличия признаков алкогольного опьянения. Он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи в протоколе. Затем, инспектор ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, при этом обратил наше внимание на признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что явилось основанием для направления на освидетельствование. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Об этом он собственноручно сделал запись в соответствующей графе протокола. Он и второй понятой, также подписали протокол (л.д.: 43-45).

Свидетель Свидетель №4 дал на следствии аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3, что следует из оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ протокола допроса (л.д. 56-58).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Лебедянский» лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2).

Протоколом 48ВЕ №248182 об отстранении от управления транспортным средством от 22.06.2020 года в отношении ФИО1, установлено, что в 14 часов 32 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Фольксваген пассат регистрационный знак <***> на основании наличия признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 5).

Из протокола 48АС №077192 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.06.2020 года в отношении ФИО1, следует, что в 14 часов 40 минут он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 6 ).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 08 мая 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района мировой судья судебного участка № 4 города Ливны и Ливенского района Орловской области ФИО6, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д.: 14-16).

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1 в судебном заседании не установлено. Описание в обвинительном акте существа и фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, в том числе места и времени его совершения, способов, мотивов, целей и последствий не ограничивает право подсудимого на защиту от конкретного обвинения и не исключает возможность постановления приговора. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо доказательств о том, что ФИО1 был вынужден давать показания против самого себя.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания свидетелей подробны, детальны и не содержат существенных противоречий. Показания ФИО1, данные им в суде подробны и не содержат противоречий. Они дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, участникам следственных действий разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок их производства. Протоколы предъявлены для ознакомления всем лицам, участвующим в следственных действиях и следственных мероприятиях, подписаны ими и следователем.

Проверка и оценка приведенных выше доказательств показала, что они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, поэтому не вызывают сомнения.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 22.06.2020 года по:

ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу при которых было совершено преступление, вид умысла, мотив, цель, способ, обстановку, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где УУП ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО7 характеризуется удовлетворительно (л.д.75), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.71, 73).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд учитывает наличие несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые, признание вины, расскаивание в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества, с назначением обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по преступлению.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 64 и 73УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд находит необходимым оставить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: В.В.Огиенко