Решение № 2-335/2025 2-335/2025~М-337/2025 М-337/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-335/2025

Уид: 28RS0024-01-2025-000671-41

Дело № 2-335/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2025 года. г. Шимановск

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Федоровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2024 года за период с 25.12.2024 года по 13.08.2025 года в размере 1208421,18 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 593252,56 рублей, просроченные проценты – 113664,67 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 502,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 301,83 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,99 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4099,30 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии 2360 рублей, причитающиеся проценты – 493485,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27084,21 рублей, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство TOYOTA IST, 2007 года выпуска, кузов № способ реализации с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей обратилось ПАО "Совкомбанк"

Из искового заявления следует, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обстоятельствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее Банк). 09.09.2024 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 599245 рублей под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA IST, 2007, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 09.09.2024 года с ФИО2 был составлен договор залога. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.12.2024, на 13.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.09.2024, на 13.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 87849,45 рублей. По состоянию на 13.08.2025 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1208421,18 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 593252,56 рублей, просроченные проценты – 113664,67 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 502,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 301,83 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,99 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4099,30 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии 2360 рублей, причитающиеся проценты – 493485,49 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от 09.09.2024 года Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством TOYOTA IST, 2007, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 25.12.2024 по 13.08.2025 в размере 1208421,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27084,21 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство TOYOTA IST, 2007, №, способ реализации – с публичных торгов.

На исковое заявление возражений не поступало.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направлялась по адресам, имеющимся в материалах дела, вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что судом приняты все меры к извещению ответчиков, соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2024 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита (договор о потребительском кредитовании №). В порядке акцепта банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 599245 рублей под 18,9 % годовых (указанная ставка увеличивается до 32,9% годовых, в случае если Заемщик не использовал более 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок, не перевел на свой Банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша), на условиях «До востребования». В соответствии с заключенным договором, срок оплаты минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с п. 6 ИУ и ОУ Договора. Однако ФИО1, погашение задолженности не производила, в связи с чем, по кредиту возникла просроченная задолженность, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» получив 09.09.2024 года от ФИО1 оферту в виде заявления о предоставлении кредита, заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 599245 рублей.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По кредитному договору ПАО «Совкомбанк», предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 599 245 рублей на условиях «до востребования» под 18,9 % годовых (указанная ставка увеличивается до 32,9% годовых, в случае если Заемщик не использовал более 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок, не перевел на свой Банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша), выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № открытого кредитором на имя ФИО1, которая в свою очередь, получив по вышеуказанному кредитному договору денежные средства, приняла на себя обязательство возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 09.09.2024 года закреплены данные о кредите, в частности: сумма кредита – 559 245 рублей на условиях «до востребования» под 18,9 % годовых (указанная ставка увеличивается до 32,9% годовых, в случае если Заемщик не использовал более 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок, не перевел на свой Банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчетам истца, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору № от 09.09.2024 года за период с 25.12.2024 года по 13.08.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 208 421,18 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 593252,56 рублей, просроченные проценты – 113664,67 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 502,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 301,83 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,99 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4099,30 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии 2360 рублей, причитающиеся проценты – 493485,49 рублей. В свою очередь в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика не представила в суд собственного расчета, а равно доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Представленные истцом доказательства позволяют выявить факты многократных нарушений заемщиком установленного кредитным договором срока возврата кредитных средств и уплаты процентов вследствие систематического неисполнения обязательств со стороны заемщика ФИО1

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 24.03.2016), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, определено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

13.05.2025 года в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредитом. Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушила принятые обязательства по кредитному договору № от 09.09.2024 года по возврату полученных денежных сумм и уплаты на них процентов, ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать с ответчика ФИО1 возврата полученных по кредитному договору № от 09.09.2024 года денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки на просроченную ссуду в сумме 301,83 рублей, иных комиссий в сумме 2360 рублей, неустойки на просроченные проценты в сумме 4099,30 рублей, за ведение счета в сумме 745 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 9,99 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Размер штрафных санкций истцом рассчитан в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования № от 09.09.2024 года предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом указанных обстоятельств, сопоставив сумму задолженности по основному долгу и процентам с начисленными Банком просроченными процентами, суд полагает суммы неустойки на просроченную ссуду в сумме 301,83 рублей, иных комиссий в сумме 2360 рублей, неустойки на просроченные проценты в сумме 4099,30 рублей, за ведение счета в сумме 745 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 9,99 рублей, соразмерными последствиям нарушения ФИО1 обязательств, и оснований для их снижения не усматривает.

Истцом заявлено требование в погашение долга обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство TOYOTA IST, 2007, №, возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки, рассмотрев которое, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ФИО1 по состоянию на 13.08.2025 года допустила перед истцом ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 09.09.2024, на общую сумму 1208421,18 рублей, период образования задолженности с 21.12.2024 года по 13.08.2025 года, что составляет более 7 месяцев. Дата обращения истца в суд 25 августа 2025 года.

В соответствии с п. 5.2 договора № залога движимого имущества от 09.09.2024 года залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд…

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу п. 10 индивидуальных условий кредитного договора № от 09.09.2024, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства автомобиль марки TOYOTA IST, 2007 года выпуска, №, регистрационный знак №. Паспорт транспортного средства: серия №.

Согласно договору № залога движимого имущества от 09.09.2024 года, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора потребительского кредита от 09.09.2024 года № является: TOYOTA IST, 2007 года выпуска, №, регистрационный знак № Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 479396 рублей (п.1.2 договора залога).

По сообщению из ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» от 28 августа 2025 года, автомобиль марки TOYOTA IST, 2007 года выпуска, №, регистрационный знак № с 21.09.2024 года по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1.

Судом установлено, что ответчиком на настоящий момент кредит перед ПАО «Совкомбанк» не погашен, поэтому ПАО «Совкомбанк», как залогодержатель, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с абзацем 2 п. 5.4 договора № залога движимого имущества от 09.09.2024 года по соглашению сторон начальная цена реализации предмета залога устанавливается в соответствии с его стоимостью, указанной в 1.2 договора, с учетом условий, установленных в п. 5.9 настоящее говора…

В соответствии с п. 5.9 договора № залога движимого имущества от 09.09.2024 года если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем те, которая указана в настоящем договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимости, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения настоящего договора до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй – на 5%, за каждый последующий месяц 2%.

Таким образом, с учетом указанных положений, принимая во внимание, что спорный автомобиль является предметом залога, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, в связи с чем в погашение долга обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA IST, 2007 года выпуска, №, регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 353130 рублей 83 копеек, с учетом положений п. 1.2, 5.4, 5.9 договора залога на день обращения истца в суд с иском.

Исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA IST, 2007 года выпуска, №, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, произвести в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27084 рубля 21 копейки, с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Совкомбанк», суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 47084 рублей 21 копейки.

Рассматривая требования истца к ответчику ФИО2, как собственнику автомобиля TOYOTA IST, 2007 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, суд установил, что с 21 сентября 2024 года она не является собственником. Указанного автомобиля, и соответственно, не может отвечать по исковому требованию, поданному в суд 25.08.2025 года об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство TOYOTA IST, 2007 года выпуска, кузов №, способ реализации с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска к ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2024 года за период с 25.12.2024 года по 13.08.2025 года в размере 1208421,18 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 593252,56 рублей, просроченные проценты – 113664,67 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 502,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 301,83 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,99 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4099,30 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии 2360 рублей, причитающиеся проценты – 493485,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47084 рублей 21 копеек.

В погашение долга обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA IST, 2007 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 353130 рублей 83 копеек.

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: