Решение № 12-218/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-218/2018

Дело № 12-218/2018


РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства, с конфискацией оружия марки <данные изъяты>

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих доводов указал, что по состоянию здоровья не смог явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и защищать свои права. Полагал, что при назначении административного наказания мировым судьей не были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В связи с этим постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии должностного лица.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного оружия и огнестрельного оружия органического поражения. Состав административного правонарушения, предусмотренный указанной нормой права образуется при совершении любого из перечисленных альтернативных действий.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

На основании п. 54 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, в <адрес> установлено, что ФИО1, являясь владельцем огнестрельного оружия <данные изъяты> (разрешение РОХа №, выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ), хранил оружие без специального разрешения.

Факт незаконного хранения ФИО1 принадлежащего ему оружия <данные изъяты> подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Всем собранным по настоящему делу доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, являются необоснованными, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел возможности явиться в судебное заседание, ввиду своего пожилого возраста и болезни, в связи с чем не реализовал свое право на судебную защиту, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» извещение участвующих в деле лиц в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела ФИО1 извещался посредством СМС-извещения ДД.ММ.ГГГГ, а также телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ.

С ходатайством об отложении рассмотрения дела ФИО1 не обращался.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, а также требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Т. Чувашаева