Постановление № 1-356/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 1-356/2019

Уголовное дело № 1-356/19 г. (11901500001000141)

(УИД 54RS0004-01-2019-002268-26)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 28 июня 2019 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Шадрина И. А.,

обвиняемого ФИО6,

его защитника – адвоката Миронец Т. А., действующей на основании ордера № 172 от 05.03.2019 года,

руководителя следственного органа - заместителя начальника 11 отдела РПОТ г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО7,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело с постановлением руководителя следственного органа-заместителя начальника 11 отдела РПОТ г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного <данные изъяты>», холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут водитель ФИО6 управляя автомобилем «ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА», регистрационный знак №, следовал с пассажирами ФИО4, ФИО3, Потерпевший №1, ФИО1, пристегнутыми ремнями безопасности, в условиях темного времени суток, включенного городского освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтного покрытия, по проезжей части по <адрес> в направлении от пересечения с <адрес> в сторону пересечения <адрес>.

В пути следования, водитель ФИО6 действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения без учета интенсивности дорожного движения, медленно двигающееся впереди специальное транспортное средство, которая не обеспечивала ему безопасность движения, тем самым лишал себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь таким образом по среднему ряду при трехрядном движении в своем направлении ФИО6 не избрал такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Водитель ФИО6 отвлекся на двигающееся в попутном направлении неустановленное транспортное средство, в результате чего несвоевременно обнаружив опасность, в виде двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства, а именно минипогрузчика «DIGGER SSL6700», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, которое водитель ФИО6 был в состоянии своевременно обнаружить, в 3.4 м от левого края проезжей части по ходу своего движения и в 34.5 м от ближнего к <адрес> угла <адрес>, совершил с указанным автомобилем столкновение.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО6 по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля Потерпевший №1 согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО6, управляя автомобилем марки «ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА», регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, совершил столкновение с минипогрузчиком «DIGGER SSL6700», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, вследствие чего причинил по неосторожности пассажиру своего автомобиля Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно - опасных последствий ФИО6 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО6 требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Органами предварительного расследования данное деяние ФИО6 квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Руководитель следственного органа - заместитель начальника 11 отдела РПОТ г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО7 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО6 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководителем следственного органа – начальником 11 ОРПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску ФИО8 дано согласие на прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО6 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрин И. А. полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО6 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства руководителя следственного органа-заместителя начальника 11 отдела РПОТ г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен с прекращением уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, ФИО6 осознает.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО5, защитник-адвокат обвиняемого ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства Руководителя следственного органа-заместителя начальника 11 отдела РПОТ г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав ходатайство руководителя следственного органа-заместителя начальника 11 отдела РПОТ г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО7, изучив представленные письменные материалы, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО6 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Потерпевший №1 загладил причиненный преступлением вред, а именно компенсировал потерпевшему моральный вред в сумме 15000 рублей. В судебном заседании ФИО6 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Из материалов уголовного дела также следует, что ФИО6 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по делу имеется явка с повинной, которой следует признать объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39-40) в котором обвиняемый указал об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения в отношении него уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1), также ФИО6 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступления впервые.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО6 впервые совершил преступление небольшой тяжести, своими действиями загладил причиненный преступлением вред охраняемым законом общественным отношениям, суд приходит к выводу о том, что обвиняемого ФИО6 необходимо освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. ст. 76.2, ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО6, получения им заработка в размере 20000 руб. в месяц, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 судебный штраф в размере 15000 рублей, установив срок для его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кроме того, суд считает необходимым предупредить ФИО6 о том, что на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с обвиняемого, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО6 в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО6 судебный штраф в размере 15000 рублей, установив срок для его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО6 о том, что сведения об уплате им судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю и в суд.

Разъяснить ФИО6 о том, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (ГУ МВД России по НСО)

ИНН: <***>

КПП 540601001

Банк Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирска

БИК 045004001

р/счет <***>

Код ОКТМО: 50 701 000

КБК 18811621040046000140

Плательщик: ФИО6

Наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу № 11901500001000141 (1-356-2019).

Копию квитанции об оплате судебного штрафа предоставить в канцелярию суда не позднее 28.08.2019 г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) А. С. Шалагин

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-356/2019 (УИД 54RS0004-01-2019-002268-26) Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»______________2019 г.

Судья: А. С. Шалагин

Секретарь: Т. А. Ефремова