Решение № 2-1651/2017 2-1651/2017~М-2024/2017 М-2024/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1651/2017

дело № 2-1651/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии со свидетельством на право собственности № от <дата>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец самовольно произвёл перепланировку ванной комнаты (произведён демонтаж стены) и жилой комнаты (изменён вход в жилую комнату, демонтаж шкафов). В результате проведения перепланировки изменилась конфигурация и площадь квартиры: общая-30,7 кв.м., жилая-12,4 кв.м.. В результате осмотра и анализа технической документации получили экспертное заключение от <дата>, согласно которому все работы при перепланировке выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

Просила суд сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. в перепланированном состоянии.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от <дата>, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д.3), что также подтверждается справкой МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> (л.д.30).

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата>, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в целях улучшения условий проживания и комфортности квартиры, истцом была проведена перепланировка, в результате которой изменилась конфигурация и площадь квартиры: общая-30,7 кв.м., жилая-12,4 кв.м. (л.д.4,5).

Согласно экспертному заключению НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата> (л.д.6-12), выполненная перепланировка <адрес> многоквартирном доме литера «А» по <адрес> в <адрес>, в результате которой ее площадь составила: общая - 30,7 м2, жилая - 12,4 м2, соответствует требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1. 7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.9).

При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки <адрес> жилом доме литер «А» по <адрес>, сообщением Департамента строительства и городского развития Администрации <адрес> от <дата>, истцу для решения данного вопроса рекомендовано обратиться с иском в суд (л.д.14).

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную в многоквартирном доме литер «А» по <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью – 30,7 м2, жилой площадью 12,4м2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.