Решение № 2А-205/2025 2А-205/2025(2А-3671/2024;)~М-3632/2024 2А-3671/2024 М-3632/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-205/2025

№ 2а-205/2025 (2а-3671/2024); УИД 03RS0014-01-2024-005906-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту МИФНС России № 4 по РБ) обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что МИФНС России № 4 по РБ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по налогам, страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 106 668,59 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России в отношении должника - ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу регистрации должника. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление адресату не вручено и по истечении срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не предоставила. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает.

Таким образом, установление ФИО3 в рассматриваемой ситуации ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».

В связи с неисполнением ответчиком требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке, наличием непогашенной задолженности, просит суд установить для должника временноеограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству.

Представитель административного истца МИФНС России № 4 по РБ в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, однако явку своего представителя не обеспечили, правом на участие не воспользовались.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещалась судебной повесткой, однако конверты были возвращены с отметкой почтового отделения «Об истечении срока хранения».

Представители заинтересованных лиц Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, Октябрьского ГОПС ГУФССП России по Республике Башкортостан, МИФНС России № 27 по Республике Башкортостан, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пп. 1 и 9 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно п.1 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением установленного срока уплаты налога налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения по уплате налога. Начисление пени производится в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2 со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений чч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, в соответствии с которым с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по налогам, страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в размере 106 668,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в отношении ФИО3 на основании указанного выше постановления возбуждено исполнительное производство №.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя направлено ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику, по адресу: <адрес>, что подтверждается сведения из ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено повторно (№).

По информации представленной Специализированным отделом судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, в отношении должника ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС России № 4 по РБ, сумма долга 106 668,59 руб., остаток долга в размере 106 668,59 руб.

В качестве мер принудительного исполнения был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ФИО3, а также обращено взыскание на ее денежные средства, находящиеся в банке.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела должником задолженность по налогам, пени, штрафам в размере 106 668,59 руб. в добровольном порядке не погашена,доказательства исполнения своих обязательств по оплате налогов, пени, штрафов, доказательства уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не предоставила, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам ФИО3 не обращалась.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер задолженности, период не погашения суммы задолженности должником, имеются достаточные основания, влекущие возможность установления временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации, поскольку имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования истца (взыскателя) следует признать обоснованными. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требований по уплате вышеуказанной задолженности.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, является соразмерной допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО3 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено. В частности, отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость выезда административного ответчика с территории Российской федерации по семейным обстоятельствам либо в связи с трудовой деятельностью.

На основании изложенного, суд устанавливает временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 до погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО9, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до погашения задолженности по постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО3, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2025 года

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-205/2025 (УИД 03RS0014-01-2024-005906-25) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан