Решение № 12-8/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-8/2017

№ 12-8/2017


РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Уварово Тамбовской области

И.о. судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судья Уваровского районного суда Тамбовской области Сибилева О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» майором полиции М. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение ФЗ № 131 от 28.07.2012 г., ФЗ № о Безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № осуществлял при этом коммерческую перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителем транспортных средств, за указанное административное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Считая постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» майором полиции М. № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что из материалов административного дела не усматривается, что он как юридическое лицо осуществляет перевозки пассажиров и багажа на территории Тамбовской области, не установлены маршруты перевозки пассажиров. Как установлено административным материалом он за перевозку своих пассажиров (знакомых и родственников) платы не взимает, то есть перевозит их бесплатно в порядке оказания помощи, то есть не получает систематической прибыли - тем самым не осуществлял предпринимательскую деятельность и в данном случае он не являлся перевозчиком по смыслу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнения работ, оказания услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений (Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Считает, что в материалы дела не было представлено доказательств систематического получения им прибыли: не представлены показания лиц, оплативших проезд, отсутствуют билеты. Полагает, что однократное выявление факта перевозки людей автобусом, не дает оснований делать вывод о его систематических действиях по перевозке людей.

Лицо, подавшее жалобу – ФИО1 в судебном заседании просил отменить вышеуказанное постановление начальника ОГИББД, производство по делу прекратить, поскольку в указанный день ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов приехал в магазин «<данные изъяты><адрес>, затем поехал домой в рп. Мучкапский, при этом около магазина «<данные изъяты>» в центре <адрес> встретил своих знакомых в количестве семи человек, которых взял с собой и поехал с ними в <адрес>. Около микрорайона <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые составили на него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, административный штраф по которому им оплачен в размере 250 рублей. Пояснил, что договор на проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортного средства у него не имеется.

Не соглашаясь с поданной жалобой, представитель ОГИБДД МОМВД России «Уваровский ФИО2, действующая на основании доверенности, считала в суде, что постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» майором полиции М. № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, просила данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, а также прояснила, что согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного Закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров. В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в целях медицинского обеспечения безопасности движения проводятся предварительные, периодические не реже одного раза в два года, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Доказательством прохождения водителем транспортного средства предрейсового и послерейсового медицинских осмотров является штамп в путевом листе с указанием даты, времени прохождения медицинского осмотра, показаний одометра, фамилии, инициалов и подписи медицинского работника, проводившего обследование. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол по части 2 статьи 12.3 КОАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № в отношении ФИО1 Данное постановление ФИО1 не было оспорено и оплачено, что также подтверждает его согласие с осуществлением предпринимательской деятельности.

Выслушав лицо, подавшего жалобу ФИО1, представителя ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

По пункту 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (приложение № к Методическим рекомендациям, изложенным в письме Минздрава РФ от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств») следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение – лицензию. Предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником, как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения. Целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса РФ № 52 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», которые носят императивный характер и обязательные для применения.

Подпунктом 2 пункта 7 Приказа предусмотрено, что в качестве обязательного реквизита путевого листа в части сведений о водителе предусматривает отметку с указанием даты (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медосмотров.

Требования по проведению послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23, которая называется «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения», то есть является одной из составляющих общего понятия: «обеспечение безопасности дорожного движения».

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствования и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Считаю, что вина ФИО1 в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, подтверждена по делу:

- сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО1, выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 нарушил ФЗ № 131 от 28.07.2012 г., ФЗ № 196 О Безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортного средства, а именно без проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра;

- объяснениями свидетеля Г, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сел в такси, автомобиль модели «<данные изъяты>», чтобы доехать до работы в <адрес>. Заплатил водителю такси за проезд около 60 рублей, при этом билет не получил. Около магазина «<данные изъяты>», расположенного в микрорайоне <адрес>, автомобиль остановили сотрудники ДПС, он вышел из автомобиля. После чего, он дал письменные объяснения сотруднику ДПС;

- рапортом инспектора ГИАЗ МОМВД России «Уваровский» Т., зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Р. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника РЭО ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Уваровский» А., зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографиями автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с фиксацией в салоне автомобиля объявления «все документы, дающие право льготный проезд, предъявить в развернутом виде»;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, ему был присвоен ОГРНИП №, при этом указав основной вид своей деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (<данные изъяты>2) 49.31 Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров, дополнительный вид деятельности 49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку не осуществляет предпринимательскую деятельность, не является перевозчиком и не извлекает систематической прибыли, подлежат отклонению.

При этом судом при проверке доводов жалобы ФИО1 установлено, что ФИО1 был включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, ему был присвоен ОГРНИП №, при этом указав основной вид своей деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (<данные изъяты>2) 49.31 Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров, дополнительный вид деятельности 49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Указанное с достоверностью свидетельствует о том, что на момент выявления административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, довод заявителя о том, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность, несостоятелен.

Из карточки учета транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № модель, номер двигателя №, номер кузова № государственный регистрационный знак № следует, что владельцем указанного транспортного средства является Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

При этом из страхового полиса обязательной гражданской ответственности серия <данные изъяты> № выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователь Ф.А.В., допустил на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1, имеющего водительское удостоверение №

Из совокупности вышеприведенных норм закона, обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в пункте 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», возникает у любого индивидуального предпринимателя и юридического лица.

Факт выпуска на линию индивидуальным предпринимателем 18.04.2017 г. транспортного средства с нарушением требований о проведении в установленном порядке предрейсового медицинского осмотра, подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля Г

При установленных обстоятельствах, ответственность и обязанность своевременного прохождения водителем обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров лежит на индивидуальном предпринимателем ФИО1 как владельце транспортного средства, в связи с чем, заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечанием к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия ФИО1 всех возможных мер для соблюдения закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Наказание назначено заявителю в размере санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» майором полиции М. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Е. Сибилева