Решение № 2-286/2020 2-286/2020(2-5319/2019;)~М-4864/2019 2-5319/2019 М-4864/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-286/2020

УИД №

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.11.2014 г. между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Е.В. (после брака Журавлевой) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 172352 руб. под 32 % сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора № от 23.11.2014 г. ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 6522 руб., дата первого платежа - 09.01.2015 г., дата последнего платежа - 07.12.2018 г. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором: - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом им неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

27.03.2018 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от 23.11.2014 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора № от 23.11.2014 г. банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц,, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензию на право осуществления банковской деятельностью. О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 была уведомлена письмом от 13.04.2018 г. Ответа от заемщика не поступило. Согласно приложению № к договору уступки прав требований (цессии) № по состоянию на 27.03.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.11.2014 г. составляет 260360,78 руб., из которых:

- основной долг - 120853,30 руб.

- проценты за пользование денежными средствами - 21806,46 руб.

- неустойка - 117717,02 руб

Истец просит взыскать в пользу ООО «Интер-Прайм» с ФИО1. сумму задолженности по кредитному договору № от 23.11.2014 г - 254142,9 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа - 2386,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5827 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО 1 в судебном заседании на иске настаивает, на вопрос суда пояснила, что платежного поручения об уплате госпошлины за вынесение судебного приказа в сумме 2386,72 руб. в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, представила заявление, к сумме неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 23.11.2014 г. между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Е.В. (после брака Журавлевой) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 172352 руб. под 32 % сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора № от 23.11.2014 г. ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 6522 руб., дата первого платежа - 09.01.2015 г., дата последнего платежа -07.12.2018 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств общий долг заемщика перед банком по состоянию на 27.03.2018 г. составляет не 260360,78 руб., как указывает истец, а 260376,78 руб., из которых:

- основной долг - 120853,30 руб.

- проценты за пользование денежными средствами - 21806,46 руб.

- неустойка - 117717,02 руб.

Установлено, что ФИО1 существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему.

Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, суд находит не соответствующим последствиям нарушенного права и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным снизить размер неустойки до 40000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере:

120853,30 руб. + 21806,46 руб. + 40000 руб. = 182659,76 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной за вынесение судебного приказа госпошлины в размере 2386,72 руб., то данное требование истцом никак не мотивировано. Кроме того, истцом платежный документ, подтверждающий данные расходы истца (платежное поручение об уплате госпошлины за вынесение судебного приказа в сумме 2386,72 руб.), в материалы дела не представлен, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления - 5803,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по заключенному 23.11.2014 г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 кредитному договору № по состоянию на 27.03.2018 г. в размере 182659,76 руб. и судебные расходы - 5803,60 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Интер-Прайм» в удовлетворении отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: