Решение № 2-793/2019 2-793/2019~М-596/2019 М-596/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-793/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 53 100 руб., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 1793 руб., всего 54893 руб.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине ФИО3 и ФИО2 В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Согласно калькуляции <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила 82100 руб. Учитывая обоюдную вину водителей в данном дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль 41700 руб. (41050 руб. - страховое возмещение + 650 руб. – расходы на доверенность) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Белебеевского городского суда РБ (дело №), была произведена доплата в размере 101130 руб. (из них: 53100 руб. – недоплаченное страховое возмещение) инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 94800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> с ответчика взыскано 41700 руб., так как изначально исковое заявление было подано до выплаты по решению Белебеевского городского суда РБ (дело №). В связи с этим остаток требования составляет 53100 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, но не явившихся на судебное заседание.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине ФИО3 и ФИО2

В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился ФИО2 - владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Согласно калькуляции <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила 82100 руб.

Учитывая обоюдную вину водителей в данном дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО2 страховое возмещение за поврежденный автомобиль 41700 руб. (41050 руб. - страховое возмещение + 650 руб. – расходы на доверенность), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно решению Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ФИО2 была произведена доплата страхового возмещения в размере 101130 руб. (из них: 53100 руб. – недоплаченное страховое возмещение) инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 94800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> с ответчика взыскано 41700 руб., так как изначально исковое заявление было подано до выплаты по решению Белебеевского городского суда РБ (дело №). В связи с этим остаток требования составляет 53100 руб.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что дорожно- транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей, ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая, что истец оплатил материальный ущерб потерпевшей стороне в полном объеме, решением мирового суда с ответчика уже взыскана сумма в размере 41700 руб., то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» имеет право обратного требования к ФИО3 (регрессный иск), в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страховых убытков в размере 53 100 рублей.

Статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенной части иска.

В рассматриваемом случае, решение суда состоялось в пользу истца - который понес судебные расходы (оплата госпошлины), что подтверждено соответствующей квитанцией, и просил возместить ему указанные расходы с ответчика.

С учетом изложенного, требования о возврате оплаченной государственной пошлины в размере 1793 рублей, обоснованы и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 53 100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 рублей.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белебеевский городской суд РБ.

Судья