Приговор № 1-182/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-182/2018




Дело № 1-182/2018


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Кореновск 04 октября 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Харитонова А.В., представившего удостоверение <...>, ордер <...> от 28.09.2018 года <...> филиала <...> КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, также лиц, нуждающихся в постороннем уходе, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на южном берегу реки «<...>», в 165 метрах в северном направлении от здания <...> по <...>, в зарослях камыша и травяной растительности обнаружил куст растения конопли, с которого, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оборвал <...>, высушил их и упаковал в полимерный пакет, который хранил в левом наружном кармане своих спортивных брюк с целью личного употребления без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать указанное наркотическое средство, ФИО2 умышлено не сделал этого и незаконно хранил его без цели сбыта в левом наружном кармане спортивных брюк, одетых на нем, до тех пор, пока 13.07.2018 года в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 55 минут в помещении УПП <...><...>, расположенном по <...><...><...>, оно не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключениям эксперта, растительная масса серо-зеленного цвета, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), массой, высушенной при температуре +110 С, с учетом израсходованного на исследовании количества, в <...>.. Первоначальная масса наркотического средства составляла <...>., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По месту жительства ФИО2 характеризуется <...>.

Согласно справке МБУЗ «<...> ЦРБ» <...> от 17.07.2018 года, <...>

Из справки МБУЗ «<...> ЦРБ» <...> от 17.07.2018 года следует, что <...>

Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, также состояние здоровья подсудимого, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции его от общества, путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- <...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- <...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16.10.2018 г..



Суд:

Кореновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Захаренко Владимир Геннадьевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 28 мая 2025 г. по делу № 1-182/2018
Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-182/2018
Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-182/2018
Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-182/2018
Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-182/2018
Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-182/2018
Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-182/2018
Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-182/2018
Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-182/2018
Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-182/2018
Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-182/2018
Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-182/2018
Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-182/2018
Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-182/2018
Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-182/2018
Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-182/2018
Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-182/2018
Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-182/2018
Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-182/2018
Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-182/2018