Решение № 2-1006/2018 2-1006/2018 ~ М-756/2018 М-756/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1006/2018

Дело № 2-1006/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 ноября 2013г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 25 125 руб. 63 коп. под 36% годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25 января 2014г., на 21 февраля 2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 482 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 711 руб., 20 коп. По состоянию на 21 февраля 2018г. общая задолженность ответчика составляет 55 153 руб. 48 коп. из них: просроченная ссуда - 24 339 руб. 07 коп., просроченные проценты - 7 515 руб. 72 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 23 298 руб. 69 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просят взыскать задолженность по состоянию на 21 февраля 2018г. в сумме 55 153 руб. 48 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 руб. 60 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в 2013г. оформлял кредит, получил кредитную карту, с каким лимитом не помнит. Денежные средства с карты снял сразу. Платежи вносил ежемесячно, согласно графику по 1500 рублей, срок кредитования 2 года. Срок заканчивался в ноябре 2015 года. Кредит оплачивал полгода, пока не потерял работу. Сумму кредита считает завышенной. Является инвалидом 3 группы, в связи с чем, ограничен в трудоустройстве. На иждивении имеется двое малолетних детей 4 и 6 лет, супруга не работает, жилое помещение в котором проживают, находится в аренде. Доход состоит из получаемой пенсии и денежных средств, получаемых с неофициальной работы. Просит применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер неустойки, так как считает процент по неустойке завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24 ноября 2013 года ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключили договор о потребительском кредитовании НОМЕР, путем подписания заявления-оферты со страхованием. В соответствии с условиями договора потребительского кредитования банк предоставляет кредит размере 25 125 руб. 63 коп., путем зачисления денежных средств на счет НОМЕР, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов 36% годовых, с уплатой за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,85% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, комиссией за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита 70 руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита, процентов за пользование кредитом в сроки и в размере, установленных графиком платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением-офертой со страхованием, условиями кредитования, графиком платежей, выпиской по счету.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 25 125 руб. 63 коп., что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается. В свою очередь заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность.

В соответствии с условиями потребительского кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний и единственный платеж по возврату кредита и начисляемых процентов внесен ответчиком в декабре 2014 г. Также имеется платеж в сумме 100 руб. от 27 февраля 2014 г. и 10 августа 2017 г. в сумме 11 руб. 20 коп., списанные со счета ответчика в ходе исполнительного производства.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по договору потребительского кредитования, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита и процентов в досрочном порядке в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредитования НОМЕР от 24 ноября 2013 года по состоянию на 21 февраля 2018г. составляет 55 153 руб. 48 коп. из них: просроченная ссуда - 24 339 руб. 07 коп., просроченные проценты - 7 515 руб. 72 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 23 298 руб. 69 коп.

Учитывая, что заемщик не исполняет принятые на себя по договору потребительского кредитования обязательства, у Банка возникло право требования о взыскании суммы задолженности в полном объеме в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является инвалидом 3 группы, в трудоустройстве ограничен, работает не официально. Имеет на иждивении двух малолетних детей 4 и 6 лет, супруга не работает. Проживают в помещении по договору аренды, своего жилья не имеют. Доходом является пенсия и заработная плата с места работы, где он трудоустроен не официально. Просит применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер неустойки, так как считает её несоразмерной сумме основного долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, неустойка при ненадлежащем исполнении обязательств заемщика, определена в размере 120% годовых, что значительно превышает, как договорные проценты за пользование кредитом, так и ключевую ставку Банка России. Истцом заявлено о взыскании основного долга в размере 24 339 руб. 07 коп., при этом штрафных санкций за просрочку уплаты процентов составляют 23 298 руб. 69 коп., в свою очередь, истец не утрачивает право на взыскание суммы неустойки до фактического исполнения обязательства.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела (периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, размера просроченной задолженности, срока, за который начислена неустойка, установленного договором размера неустойки), учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также то, что ответчик является физическим лицом, а размер неустойки в десятки раз превышает сумму процентов за пользование кредитом, отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших у кредитора вследствие нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 5 000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере, суд не усматривает.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредитования НОМЕР от 24 ноября 2013 года по состоянию на 21 февраля 2018г. в сумме 36 854 руб. 79 коп. из них: просроченная ссуда - 24 339 руб. 07 коп., просроченные проценты - 7 515 руб. 72 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины в данном случае не изменится, поскольку положения ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом по правилам, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 руб. 60 коп., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением №67 от 27 февраля 2018 года, платежным поручением №7 от 24 января 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредитования НОМЕР от 24 ноября 2013 года по состоянию на 21 февраля 2018г. в сумме 36 854 руб. 79 коп. из них: просроченная ссуда - 24 339 руб. 07 коп., просроченные проценты - 7 515 руб. 72 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 854 руб. 60 коп., всего взыскать 38 709 (тридцать восемь тысяч семьсот девять) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Кухарь