Решение № 2-435/2024 2-435/2024~М-172/2024 М-172/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-435/2024

Дело № 2-435/2024

УИД № 23RS0025-01-2023-002807-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 27 февраля 2024г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

с участим ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ госномер № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Мazda госномер № под управлением ФИО4, виновником в ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2109 ФИО5 была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. СПАО «РЕСО-Гарантия» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем, произвело страховую выплату 320500,00 руб.АО СК «Армеец» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 320500,00 руб. По мнению истца, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования к ответчику в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 320500,00 руб., государственную пошлину 6405,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, адресовав суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 14.04.2022 в ст. Петропавловской Курганинского района Краснодарского края произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2109», госномер №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащий ФИО5, и автомобиля «Мазда», госномер №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю «Мазда» причинены механические повреждения, что подтверждается актом о страховом случае № ПР 11949090, заявлением САО «РЕСО-Гарантия», потерпевшего ФИО4, извещением о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, актом осмотра № ПР 11949090.

Виновным в ДТП признан ФИО1

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец выплатил страховое возмещение в размере 320500,00 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ 2109» на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОГСАГО) №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мазда» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОГСАГО №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 27.05.2022 по делу № ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ совершил ТП в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Следовательно, по договору ОСАГО АО СК «Армеец» выполнило свои обязательства в полном объеме, приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 320500,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина 6405,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования АО СК «Армеец» к Халецкому ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Взыскать со Халецкого ФИО8 в пользу АО СК «Армеец» в порядке регресса 320500,00 руб., государственную пошлину 6405,00 руб.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Ищенко