Решение № 2-2483/2021 2-2483/2021~М-1794/2021 М-1794/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2483/2021

№ 2-2483/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2021 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Федоренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительной сделкой,

установил:

заявитель обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом.

При заключении договора истец не была уведомлена ответчиком о неудовлетворительном состоянии дома и заболоченности земельного участка, при отсутствии подъездных путей, что влечет значительные материальные затраты в случае приведения имущества в пригодное для использования состояние.

Вместе с тем, в настоящее время семья истца обременена кредитными обязательствами, достаточных средств для осушения участка и ремонта дома не имеется.

При осведомленности истца о действительном состоянии передаваемого в дар имущества, она никогда бы не заключила договор дарения, договор был заключен под влиянием заблуждения.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать недействительным договор дарения от <дата> № <номер> заключенный между ФИО1 (одаряемой) и ФИО2 (дарителем), применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме.

Пояснила, что, действительно, скрыла от своей племянницы ФИО1 существенные недостатки дома и земельного участка, содержание указанных объектов недвижимости влечет вложение значительного объема денежных средств.

Изучив материалы дела, оценив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений гражданского законодательства сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (ст. 178 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По мнению суда, в настоящем конкретном случае признание требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска и приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании договора дарения недействительной сделкой подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от <дата> № <номер>, заключенный между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО1 удостоверенный ФИО3 - нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края.

Применить последствия недействительной сделки:

вернуть в собственность ФИО2 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, для иных видов жилой застройки, площадью 1078 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес> кадастровый номер: <номер>,

вернуть в собственность ФИО2 жилой дом, назначение: жилое, площадью 23,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 25:28:050017:658.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 997,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Андрианова Н.Г.