Решение № 2-2607/2020 2-73/2021 2-73/2021(2-2607/2020;)~М-2528/2020 М-2528/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-2607/2020

№2-73/2021

64RS0047-01-2020-003511-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 5-7), мотивировав свои требования тем <дата> между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал последнему в долг денежные средства в сумме 120 000 рублей, о чем у него имеется собственноручно исполненная расписка ФИО2

Срок возврата долга и проценты за пользование займом в расписке не определены, в связи с чем он <дата> направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору займа, ответа на которую не получил.

Для защиты свои прав вынужден обратиться в суд с настоящим с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 120 000 рублей и проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 98 128,72 рублей.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, спор просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО3 о рассмотрении дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, которая им не получена и возвращена в адрес суда.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, представил письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании, дополнительно пояснил, что факта получения от ФИО1 денежных средств по расписке от <дата> не оспаривает, однако полученная им денежная сумма составляла на 120 000, а 126 000 рублей. Данные денежные средства ему, как одному из организаторов строительства, передавались по договоренности между ФИО1 и ФИО4 с целью вложения истцом денежных средств в строительство нежилого помещения в жилом доме <адрес> на подготовительном этапе до образования кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95». Расписка была оформлена на его имя, т.к. на момент передачи денежных средств у ФИО4 не было с собой паспорта. Деньги им получены по расписке, т.к. кооператив был зарегистрирован как юридическое лицо позже, а для учета поступления денежных средств для подготовительных, изыскательских и проектных работ им были заведены и собственноручно заполнялись две идентичные тетради, однако из которых была у ФИО4, как будущего председателя кооператива, а другая - у ФИО1, как инвестора. В данных тетрадях имеются записи о том, что 126 000 рублей на строительство дома поступили, из них 50 000 из них потрачены на выдачу заработной платы, остальные 76 000 на иные нужды кооператива, поэтому в тетрадях 126 000 рублей указаны двумя суммами 50 000 и 76000 рублей.

В дальнейшем с ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве на нежилое помещение, площадью около 500 кв.м., ему были зачтены все полученные от него денежные средства в счет оплаты по данному договору, в том числе и спорные 126 000 рублей. После регистрации договора долевого участия в строительстве, ФИО1 в тетради ФИО4 собственноручно указал, что обязуется вернуть расписки, претензий по ним не имеет.

Поскольку он денежные средства лично для себя в долг у ФИО1 не брал, передал их для решения вопросов по организации строительства спорного дома, кооператив «Росток-95» учел данные денежные средства при взаиморасчетах с ФИО1 за нежилое помещение в спорном доме, в иске по настоящему делу ФИО1 просил отказать в полном объеме.

3- е лицо ФИО4, он же представитель 3-его лица – кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95», с иском не согласен, дал показания в суде аналогичные показаниям ответчика, подтвердил, что полученные ФИО2 от ФИО1 денежные средства в сумме 126 000 рублей по расписке от <дата> пошли на решение организационных вопросов по строительству кооперативом «Росток-95» дома в <адрес>. В счет вложенных денежных средств, в том числе и спорных 126 000 рублей, с ФИО1 заключен договор долевого участи в строительстве № от <дата> данного дома, по которому ему в данном доме после окончания строительства подлежит передаче нежилое помещение площадью около 500 кв.м.. Между кооперативом и ФИО1 подписан акт взаиморасчетов по указанному договору. После регистрации данного договора ФИО1 обязался вернуть ему расписки, но под разными предлогами их не возвратил и не уничтожил, в учетной тетради указал о том, что после регистрации договора долевого участия в строительстве в <адрес> по расписке претензий не имеет.

Всего объектов, в строительство которых ФИО1 вкладывал денежные средства было три: дома по <адрес> и в <адрес>. Истец за вложенные денежные средства требовал написания расписок, по которым в настоящее время в разных судах г.Саратова взыскивает денежные средства, в том числе, и по исполненным обязательствам.

Строительство объектов затянулось, поэтому, по его мнению, ФИО1 начал обращаться в суд с исками о взыскании денежных средств по распискам, которые он не уничтожил.

Просил в иске ФИО1 отказать, т.к. ФИО2 денежные средства по спорной расписке получал не для себя, а для организации кооператива «Росток-95» и строительства дома в <адрес>.

3-е лицо ФИО5 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО6, который подтвердил, что аналогичная ситуация имеет место быть с ФИО5, в иске ФИО1 просил отказать.

3-е лицо ФИО7 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, его представителя ФИО3, 3-их лиц ФИО5, ФИО7 в силу ст. 167, абз.8 ст.222 ГПК РФ, т.к. признает причины неявки истца ФИО1 и его представителя ФИО3 неуважительными, ответчик ФИО2 требует рассмотрение дела по существу.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, третье лицо, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему ( п.1 ч.1).

Согласно ст. 307 ГК РФ:

1.В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц ( ч.1 ст.308 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством ( ч.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору ( ч.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора ( ч.3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) ( ч.4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ч.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим ( ч.2).

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

<дата> ответчик ФИО2 получил от ФИО1 126 000 рублей, о чем выдал последнему расписку следующего содержания:

« Я, ФИО2, <дата> рождения, паспорт: №, выдан ОВД Октябрьского района г.Саратова <дата>, зарегистрирован: <адрес>, получил в долг от ФИО1, <дата> г.р., паспорт №, выдан УВД Кировского района г.Саратова <дата>, денежную сумму в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей» ( л.д.55).

<дата> ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 претензию, в которой просил возвратить в месячный срок сумму займа по договору от <дата> в размере 120 000 рублей и проценты за пользование займом -97 242,23 руб. (л.д. 12,13).

В связи с неполучение денежных средств, <дата> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по настоящему делу, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа 120 000 рублей и проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 98 128,72 рублей ( л.д.5-6, 8-10).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Как указано в решении выше, ответчик ФИО2 не оспаривал факта получения <дата> от ФИО1 денежных средств в сумме 126 000 рублей и выдачи ему расписки на указанную сумму, однако выразил несогласие с тем, что заключил с истцом договора займа.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 и 3-его лица ФИО4, представляющего свои интересы и являющегося представителем 3-его лица - кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95», группа граждан, в число которых они входили в <дата> году приняли решение о строительстве жилых домов. Для реализации данного решения они создали и зарегистрировали юридическое лицо - кооператив по строительству и эксплуатации домов «Росток-95».

До создания кооператива им были необходимы денежные средства для реализации своей цели, ФИО1 был согласен вкладывать денежные средства на подготовительные и пр. работы до официальной регистрации кооператива на условиях получения в счет этих средств в будущем нежилых помещений в построенных кооперативом домах. Таких домов было три: по <адрес> и в <адрес>. Спорные денежные средства в сумме 126 000 рублей были переданы ФИО1 ФИО2 для выплаты заработной платы и выполнения организационных работ по дому в <адрес>. Поскольку <дата> юридическое лицо еще не было зарегистрировано и не имелось соответственно расчетного счета для перечисления денежных средств, учет поступающих от ФИО1 денег ФИО2 вел в тетрадях. Для этого им были заведены две одинаковые тетради: одна для ФИО4, вторая – для ФИО1, которые были прошиты и скреплены их подписями: у ФИО4 – подписью ФИО1, а у ФИО1 – подписью ФИО4 Записи в обе тетради вносил ФИО2 В обеих тетрадях имеется запись о принятии от ФИО1 126 000 рублей. Так денежные средства учитывались до открытия расчетного счета кооператива. Исполняя свои обязательства по передаче ФИО1 нежилого помещения в строящемся доме, кооператив заключил с ним договор долевого участия в строительстве дома в <адрес> на нежилое помещение площадью примерно 500 кв.м. на сумму 3 631 000 рублей и в счет вложенных денежных средств выдал ФИО1 акт о взаиморасчетах по договору, признав его обязательства по внесению денежных средств исполненными. ФИО1 данный договор зарегистрировал в установленном порядке, в тетради ФИО4 указал, что подлинники расписок обязуется вернуть после регистрации договора долевого участия в строительстве, после регистрации договора претензий по вышеуказанным распискам не имеет.

Изложенные ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО4 факты подтверждаются следующими доказательствами:

-выпиской из протокола № от <дата> общего собрания членов кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» от <дата>, на котором принято решение о создании кооператива, избрании ФИО2 членом правления, и ФИО4 – председателем правления кооператива ( л.д.115),

-Уставом кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95», утвержденным решением общего собрания членов кооператива от <дата> (л.д. 107-114), созданного с целью удовлетворения потребностей граждан- членов кооператива в квартирах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей их эксплуатации преимущественно за счет собственных средств,

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> о регистрации кооператива, как юридического лица (л.д. 94),

-свидетельством о постановке кооператива на учет в налоговом органе <дата> (л.д.92),

-разрешениями на строительство многоквартирного жилого дома в <адрес> от <дата> и от <дата>, выданными кооперативу по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» ( л.д. 116 и 117);

-договором долевого участия в строительстве № от <дата>, заключенным между кооперативом по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» - Застройщиком, и ФИО1 –Дольщиком, предметом которого является строительство нежилого помещения, расположенного по строительному адресу : <адрес>, общей площадью 499,37 кв.м., на первом этаже блок-секции В, общей стоимостью 3 621 000 рублей (л.д.85-90), который зарегистрирован в управлении Росреестра по Саратовской области <дата> (л.д.91, оборот);

-Актом № взаиморасчетов по договору долевого участия в строительстве № от <дата>, подтверждающим исполнение ФИО1 обязательств по внесению денежных средств по нему в сумме 3 621 000 рублей ( л.д.91);

-выданной <дата> ФИО1 распиской ФИО2 на сумму 126 000 рублей ( л.д.55);

-обозревавшимися в судебном заседании двумя подлинными общими тетрадями по 48 листов: тетради ФИО1, прошитой и заверенной подписью ФИО4 (л.д.99-102) и тетради ФИО4, прошитой и заверенной подписью ФИО1 (л.д.95-98), в которых имеются идентичные записи до <дата>, исполненные ответчиком ФИО2 о поступлении от ФИО1 платежа в сумме 126 000 рублей (л.д.96 и 100), что по дате платежа не противоречит дате расписки ФИО2 от <дата> (л.д.55);

а также записью в тетради ФИО1 следующего содержания:

«Подлинники расписок по <адрес> обязуюсь вернуть после регистрации договора долевого участия в строительстве № от <дата> Подпись (ФИО1).

После регистрации договора долевого участия в строительстве № от <дата> претензий по вышеуказанным переданным распискам иметь не буду. Подпись (ФИО1)» ( л.д.101).

Доказательств тому, что указанная выше запись ФИО1 не принадлежит, истцом суду не представлено, проведение экспертизы по делу не обеспечено: для выполнения экспериментальных образцов почерка ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы отозвал ( л.д.185).

Оценивая в совокупности представленные участниками процесса доказательства, принимая во внимание, что участие физических лиц в строительстве многоквартирных жилых домов с введением в действие с 01.04.2005 года Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» представляется возможным только на основании заключенных ими с Застройщиком договоров участия в долевом строительстве, а также отсутствие у ФИО1 первичных бухгалтерских документов о внесении в кооператив «Росток-95» денежных средств в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве № от <дата> (со слов представителя истца ФИО3), отсутствие у ФИО1 претензий по спорной расписке в течение более десяти лет, содержание записей в тетрадях учета поступления денежных средств от ФИО1 на сумму 126 000 рублей до <дата>, показания участников процесса о сути сложившихся правоотношений, суд пришел к выводу о том, что между организовавшими кооператив по строительству и эксплуатации домов «Росток-95»: ответчиком ФИО2, 3-им лицом ФИО4, и истцом ФИО1 с <дата> года сложились правоотношения по финансированию ФИО1 организационных мероприятий, направленных на строительство в будущем кооперативом «Росток-95» многоквартирного жилого дома по <адрес> с целью приобретения в данном доме нежилого помещения, расположенного на первом этаже блок-секции В, площадью 499,37 кв.м., путем заключения в дальнейшем договора долевого участия в строительстве № от <дата> и зачетом внесенных ФИО1 денежных средств, в том числе по расписке от <дата> в сумме 126 000 рублей, в счет оплаты по данному договору.

При таких обстоятельствах, представленная истцом расписка ФИО2, ставшего в дальнейшем членом правления кооператива «Росток-95», не может рассматриваться как самостоятельный документ и не может подтверждать факт заключения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 <дата> договора займа, как между физическими лицами. Расписка в данном случае представляет собой документ, подтверждающий сумму внесенных ФИО1 денежных средств, как предварительной оплаты стоимости нежилого помещения по договору долевого участия в строительстве № от <дата>, т.е. по имевшимися между ФИО1 и ФИО2, ФИО4 встречным обязательствам ( ст. 328 ГК РФ):

-ФИО1 обязался предоставлять денежные средства для решения вопросов по организации строительства, в том числе созданию юридического лица –Застройщика ( кооператива «Росток-95»),

-а ФИО4, как председатель данного кооператива, ФИО2 – как член правления, в будущем обязались заключить с ФИО1 в счет полученных от него денежных средств договор долевого участия в строительстве на нежилое помещение.

Как следует из записи в учетной тетради ФИО4, выполненной собственноручно ФИО1 (л.д. 101), стороны в силу ч.1 ст. 408 ГК РФ встречные обязательства исполнили: ФИО1 обеспечил финансирование организационных вопросов по строительству дома по <адрес>, а созданный кооператив «Росток» -Застройщик данного дома, заключил с ФИО1 договор долевого участия в строительстве№ от <дата> и выдал ФИО1 акт № взаиморасчетов от <дата> по данному договору.

Данный вывод подтверждается содержанием собственноручной записи ФИО1 в тетради ФИО4 (л.д. 101) и фактом регистрации договора долевого участия в строительстве № от <дата> в Управлении Росреестра Саратовской области <дата> (л.д.91 оборот).

При таких обстоятельства взаимные встречные обязательства сторон в силу ст. 408 ГК РФ прекращены надлежащим исполнением. Наличие у ФИО1 расписки ФИО2 от <дата> после регистрации договора № от <дата> не может в данном случае порождать последствия, применяемые в случае неисполнения должником обязательств по возврату долга по договору займа.

Факт неисполнения кооперативом принятых на себя по договору долевого участия в строительстве № от <дата> обязательств по сдаче дома в эксплуатацию в четвертом квартале <дата> года (п. 1.9 договора) в данном случае не влечет для ФИО1 юридических последствий в виде взыскания уплаченных по нему денежных средств, в том числе по расписке от <дата>, выданной ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова

Судья ( подпись)