Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-369/2017

Дело №2-369/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 29 мая 2017

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

установил:

Истец «Сетелем Банк» ООО, через представителя действующего на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 401 412 рублей 19 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) ........ путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) ........ в размере 471 250 рублей и взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 214 рублей 12 копеек.

В обоснование исковых требований указав, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №........ от 02.11.2015 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 594 624 рубля 73 копейки на срок 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6,90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) ........ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 02.11.2015 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 02.11.2015 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) ......... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №С ........ от 02.11.2015 г., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №......... В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №......... В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ........ от 02.11.2015 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 401 412 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору в размере 399 975 рублей 57 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 1 436 рублей 62 копейки. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 471 250 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве от 09.03.2017 г., представитель «Сетелем Банк» ООО, действующий на основании доверенности ........ просил рассмотреть гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога в отсутствие представителя истца «Сетелем Банк» ООО.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не представила.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Последним известным местом жительства ответчика является домовладение №........, расположенное по адресу: ........

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи неявкой ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из материалов дела установлено, что 02.11.2015 г. между «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №........, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 594 624 рубля 73 копейки, на срок 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6,90% годовых.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий , которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №........ от 02.11.2015 г. общая сумма кредита составляет 594 624 рубля 73 копейки, из них: сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 11.1 ИУ, приобретаемого в торгово-сервисном предприятии, указанного в п.19 ИУ в размере 460 000 рублей; сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования АС со страховой компанией, указанной в п. 21 ИУ, за весь срок страхования, если применимо согласно п. 18.2 ИУ в размере 50003 рубля 44 копейки; сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем банк» ООО, организованной со страховой компанией, указанной в п. 22 ИУ, за весь срок страхования или на оплату страховой премии по Договору добровольного личного страхования, заключаемому между Заемщиком и страховой компанией, указанной в п. 22 ИУ, за весь срок страхования, если применимо согласно п. 18.3 ИУ в размере 52 677 рублей 29 копеек; сумма кредита на оплату страховой премии по Договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи+» заключаемому между Заемщиком и страховой компанией, указанной в п. 23 ИУ, за весь срок страхования, если применимо согласно п. 18.4 ИУ в размере 2200 рублей;

сумма Кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», оформленной на период, равный сроку возврата Кредита, если применимо согласно п. 18.6 ИУ в размере 2124 рубля; сумма Кредита на оплату страховой премии по Договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства, заключаемому между Заемщиком и страховой компанией, указанной в п. 26 ИУ. за весь срок страхования, если применимо согласно п. 18.7 ИУ в размере 21120 рублей; сумма кредита на оплату стоимости услуги «Помощь на дорогах», оказываемой лицом, указанным в п. 27. ИУ, за весь срок пользования услугой, если применимо согласно п. 18.8. ИУ в размере 6500 рублей.

Из материалов дела установлено, что истец «Сетелем Банк» ООО исполнило обязанность по предоставлению кредита ФИО1 на основании заключенного договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №........ от 02.11.2015 г., что подтверждается выпиской по счету №.........

Согласно п.14 Индивидуальных условий , которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №........ от 02.11.2015 г. заемщик обязуется исполнять все условия Договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме Ежемесячных платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №........ от 02.11.2015 г. при нарушении Заемщиком обязательств по уплате Ежемесячных платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №........ от 02.11.2015 г.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 03.03.2017 г. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №........ от 02.11.2015 г. общая сумма задолженности составляет 401 412 рублей 19 копеек, из них: сумма основного долга по кредитному договору в размере 399 975 рублей 57 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 1 436 рублей 62 копейки.

Доказательства, подтверждающие оплату ФИО1 задолженности перед «Сетелем Банк» ООО по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №........ от 02.11.2015 г. в размере 401 412 рублей 19 копеек, в суд не представлены, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №........ от 02.11.2015 г. обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог Кредитору АС, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием Кредита. Право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна Общей сумме Кредита, указанной в п. 1 ИУ. Согласованная Сторонами стоимость АС составляет 594624 рубля 73 копейки. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

Из материалов дела установлено, что 14.10.2015 г. между ООО «........» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль: HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) ........, 2015 года выпуска, двигатель, модель №: ........ ........, шасси (рама) №: отсутствует; кузов №: ........, цвет: белый.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 03.03.2017 г. рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) ........, 2015 года выпуска, двигатель, модель №: ........ ........, шасси (рама) №: отсутствует; кузов №: ........, цвет: белый составляет 471 250 рублей.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №........ от 02.11.2015 г., требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на 03.03.2017 г. в размере 401 412 рублей 19 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) ........, 2015 года выпуска, двигатель, модель №: ........, шасси (рама) №: отсутствует; кузов №: ........, цвет: белый путем продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) ........, 2015 года выпуска, двигатель, модель №: ........ ........, шасси (рама) №: отсутствует; кузов №: ........, цвет: белый в размере 471 250 рублей, являются законными и обоснованными, которые подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО в возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 7214 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО в счет задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №........ от 02.11.2015 г. по состоянию на 03.03.2017 г. сумму в размере 401 412 (четыреста одна тысяча четыреста двенадцать) рублей 19 копеек, из них: сумма основного долга по кредитному договору в размере 399 975 (триста девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 57 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 1 436 (одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 62 копейки, в счёт возмещение уплаченной государственной пошлины сумму в размере 7 214 (семь тысяч двести четырнадцать) рублей 12 копеек, а всего взыскать 408 626 (четыреста восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) ........, 2015 года выпуска, двигатель, модель №: ........, шасси (рама) №: отсутствует; кузов №: ........, цвет: белый, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства: HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) ........, 2015 года выпуска, двигатель, модель №: ........, шасси (рама) №: отсутствует; кузов №: ........, цвет: белый в размере 471 250 (четыреста семьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, не присутствующей в судебном заседании, ее право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.А. Спорчич