Решение № 2-1021/2020 2-1021/2020~М-468/2020 М-468/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1021/2020

Дело № 2-1021/2020

43RS0001-01-2020-000432-67

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 17 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} по вине ответчика, управлявшего автомобилем Рено, гос. рег. знак {Номер изъят} произошло ДТП, в результате которого пешеход ФИО2 получил повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. На основании заявления потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 485 250 руб., гражданская ответственность виновника застрахована истцом. Поскольку на момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную потерпевшему выплату, а также расходы по оплате госпошлины 8 052,50 руб.

В судебное заседание представителя истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу физических и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме. При этом обязанность выместить вред лежит на непосредственном причинителе, если законом не установлено иное лицо, на которое возложена такая обязанность.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

{Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, гос. рег. знак {Номер изъят}, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и пешехода ФИО2

Согласно материалам проверки по факту происшествия, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 9.9 ПДД РФ, а именно выезд на правую по ходу его движения обочину и наезд на пешехода.

В результате ДТП потерпевшему были причинены повреждения, согласно заключению эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО2 обнаружена сочетанная тупая травма тела: { ... }. Полученные ФИО2 повреждения причинили тяжкий вред здоровью.

В отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, которое постановлением от {Дата изъята} прекращено, материалы переданы в орган предварительного следствия, в связи с наличием признаков преступления.

Постановлением от {Дата изъята} в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено, гос. рег. знак { ... } ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта страхование» (договор ККК {Номер изъят}) по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

На основании заявления ФИО2 ООО «Зетта Страхование» произвело страховую выплату потерпевшему в сумме 485 250 руб., что подтверждено актом о страховом случае {Номер изъят} от {Дата изъята} и платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 14 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из постановления об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела, в момент совершения ДТП ФИО1 находился в алкогольном опьянении.

Исходя из представленных доказательств, учитывая факт управления ФИО1 в момент совершения ДТП транспортным средством в состоянии опьянения, имеются основания для предъявления страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

{Дата изъята} ООО «Зетта Страхование» направило в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении ущерба, согласно которому ФИО1 предлагалось в течение 15 дней с момента получения письма добровольно возместить ущерб в размере 485 250 руб.

До настоящего времени ответчик требования досудебной претензии не выполнил, ущерб не возместил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 052,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 485 250 руб., расходы по уплате госпошлины 8 052,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья Волкоморова Е.А.