Решение № 2-1021/2020 2-1021/2020~М-1074/2020 М-1074/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1021/2020

Дело № 2-1021/2020 (УИД 43RS0034-01-2020-001453-08)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что по сводному исполнительному производству №-СД за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность на общую сумму в размере 12 792 рубля 26 копеек. В собственности ответчика имеются земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 855 кв.м с кадастровым номером № и площадью 810 кв.м с кадастровым номером №. В целях исполнения требований исполнительных документов и удовлетворения требований взыскателей в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» просит суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельные участки, расположенные по адресу: <адрес><адрес>, площадью 855 кв.м с кадастровым номером № и площадью 810 кв.м с кадастровым номером №

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его место жительства и пребывания неизвестно. Судом в порядке статьи 50 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ФИО2 назначен представитель – адвокат Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика ФИО2 по назначению адвокат Мулев В.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 иного имущества, кроме земельных участков, на которое может быть обращено взыскание.

Представитель Межрайонной ИФНС № 13 по Кировской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2.

Общая задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству по состоянию на 05.10.2020 года составляла 12 792,26 руб.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству движимого имущества ответчика судебным приставом-исполнителем не обнаружено, денежных средств на счетах не имеется, транспортных средств за ним не зарегистрировано. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 855 кв.м с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 9 310,95 руб. и площадью 810 кв.м с кадастровым номером № кадастровая стоимость 8 820,9 руб.

На оба объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение сделок с ним и регистрационных действий. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом. В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона). В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится. В п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Доказательств отнесения вышеуказанных земельных участков к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат. Из смысла ст.ст.85,87 Федерального закона «229-Ф№ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что для оценки стоимости недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста, которая является обязательной, и имущество(доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники откажутся от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что во исполнение исполнительного документа, находящегося на исполнении в службе судебных приставов, следует обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, сдт Ручеек, площадью 855 кв.м с кадастровым номером № и площадью 810 кв.м с кадастровым номером №. При этом, кадастровая стоимость земельных участков соразмерна общей сумме задолженности ответчика по исполнительным производствам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» необходимо взыскать госпошлину в размере 300 руб. Следовательно, исковые требования судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м;

- - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 810 кв.м.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья - п В.И.Колодкин