Приговор № 1-59/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №1- 59/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский 11 октября 2017 года

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Октябрьского районного суда <адрес> Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес> гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершённое в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО2 находился в р.<адрес>, где у него в это время у него возник умысел на приобретение права собственности мошенническим путем, путём обмана на автомобиль HYNDAI-HD-78 модель 47953-0000010—45 госномер В938ЕТ-134, стоимостью 650000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1. Воспользовавшись тем, что документы на автомобиль находятся у него, так как он ранее работал водителем-экспедитором у Потерпевший №1 и она оставила автомобиль с документами ему на хранение, он составил подложный договор купли-продажи автомобиля HYNDAI-HD-78 модель 47953-0000010—45 госномер В938ЕТ-134, согласно которого он приобрел данный автомобиль у Потерпевший №1, при этом в договоре подписи от своего имени и Потерпевший №1 он осуществил лично.

ДД.ММ.ГГГГ продолжая свой преступный умысел ФИО2 примерно в 15 часов 30 минут, осознавая, что распоряжение транспортным средством и переход права собственности на него возможны лишь после совершения соответствующих регистрационных действий, вопреки воле собственника автотранспортного средства, предоставил в РЭГ ГИБДД отдела ОМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес>, заведомо подложный договор купли-продажи автомобиля HYNDAI-HD-78 модель 47953-0000010—45 госномер В938ЕТ-134, страховой полис на автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт на свое имя. После чего государственным инспектором РЭГ ГИБДД отдела ОМВД России по <адрес> было вынесено решение о снятии вышеуказанного автомобиля с регистрационного учета и постановке его на регистрационный учет на имя ФИО2 Таким образом, ФИО2 неправомерно приобрёл право собственности на автомобиль HYNDAI-HD-78 модель 47953-0000010—45 госномер В938ЕТ-134, а впоследствии продал его ФИО8, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 650000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал. После проведения консультации с защитником поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО9, суд квалифицирует ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершённое в крупном размере.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося положительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как учитывает положительную характеристику подсудимого, также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В части назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд с учётом личности подсудимого, характеризующегося положительно, а также обстоятельств совершения преступления и поведения ФИО2 как во время досудебного следствия, так и его поведения в судебном заседании, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о возможности назначения наказания без дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль HYUNDAI-НD-78 госномер В938ЕТ-134, переданный под сохранную расписку ФИО8 – оставить последней;

- договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI-НD-78 госномер В938ЕТ-134, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток, осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайствуя о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко