Решение № 12-83/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12-83/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года город Оха Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Хаиров Ю.И., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу и.о. руководителя Сахалинского Управления Ростехнадзора на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о прекращении производства за отсутствием признаков состава административного правонарушения.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о производство прекращено за отсутствием признаков состава административного правонарушения.

Названное постановление и.о. руководителя Сахалинского Управления Ростехнадзора обжаловал в суд, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В жалобе заявитель просит его отменить, ссылаясь на наличие в действия ФИО1 признаков состава административного проступка.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бородулин О.В. возражали против удовлетворения жалобы, полагая постановление законным, просили отказать в восстановлении срока для обжалования.

В судебное заседание должностное лицо - и.о. руководителя Сахалинского Управления Ростехнадзора не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Бородулина О.В. прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1, является индивидуальным предпринимателем. На него в силу договора с муниципальным образованием городской округ «Охинский» в лице КУМИ МО ГО «Охинский» с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по содержанию подстанции ТП-6/0,4кВ №, расположенной внутри Объекта, с целью исполнения его целевого назначения - обеспечения энергоснабжением зданий и нежилых помещений, расположенных по адресу: Сахалинская область, <адрес>, в силу указанных пунктов Договора, возложена на ИП ФИО1 Целевое назначение объекта: обеспечение энергоснабжением зданий и нежилых помещений, расположенных в них, по адресу: Сахалинская область, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной ст. госинспектором отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления, выявлены нарушения п.ДД.ММ.ГГГГ. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее – ПУЭ), при воздушных вводах в ЗРУ (закрытые распределительные устройства, оборудование которых расположено в помещении), КТП (комплектные трансформаторные подстанции, состоящие из транс-форматоров, блоков и других элементов, поставляемых в собранном или полностью подготовленном на заводе-изготовителе к сборке виде) и закрытые ПС (подстанции) не пересекающих проездов или мест, где возможно движение транспорта и т.п., расстояния от низшей точки провода до поверхности земли должны быть не менее 4,5 м., а также нарушение п.п. 1.2.1. и 1.2.2. и 1.2.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПТЭЭП).

Так, согласно п.1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПТЭЭП), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Мировая судья судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) своим постановлением от 15 сентября 2017 года прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием признаков состава административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается ФИО1, и подтверждается представленными копиями документов, ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО по <адрес> СУСК РФ по Сахалинской области по факту смерти несовершеннолетнего ФИО3 от телесных повреждением в виде поражения электрическим током около нежилых помещений, расположенных в них, по адресу: <адрес>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУСК РФ по Сахалинской области предъявлено обвинение по ч.1 ст. 109 УК РФ ФИО1 В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ч.1 ст. 109 УК РФ ФИО1 указаны обстоятельства нарушения им требований тех же правовых норм, что в протоколе об административном правонарушении. В настоящее время данное уголовное дело направлено с обвинительным заключением Охинскому городскому прокурору.

Криминализация федеральным законодателем деяний, которые формально содержат признаки административного правонарушения, представляет собой ужесточение публично-правовой ответственности за их совершение, проявляющееся в повышенной строгости уголовных санкций по сравнению с административными санкциями, большей степени ограничения прав при применении уголовно-правового института судимости по сравнению с институтом административной наказанности, соответственно большей общественной опасности. Это определяет приоритет уголовного законодательства и уголовного расследования для установления истины по делу.

При этом судья удовлетворяет ходатайство и.о. руководителя Сахалинского Управления Ростехнадзора о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 15 сентября 2017 года.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 15 сентября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу и. о. руководителя Сахалинского Управления Ростехнадзора удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении производства за отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.И. Хаиров