Решение № 2-1250/2018 2-1250/2018~М-711/2018 М-711/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1250/2018

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1250/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 18.12.2017г. в 17 часов 25 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием следующих АМТС и водителей: 1.Автомобиля марки «БМВ 750» с госномером № (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №); 2.Автомобиля марки «Мерседес Бенц» с госномером № принадлежащего ему (истцу) по договору купли-продажи. Он обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и им были предоставлены все документы, предусмотренные п.3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014г. №432-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в этот же день его автомобиль был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах», после чего было выплачено страховое возмещение в размере 137150 руб. Его автомобилю в соответствии с экспертным заключением ООО «АВТЭК» №740 oт 09.02.2018г. причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта - 380500 руб. 14 февраля 2018г. ответчику была направлена претензия с требованием об оплате стоимости восстановительного ремонта (вручено 28 февраля 2018г.). За проведение экспертизы им было уплачено 6000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение - 243350 руб., расходы по оценке ущерба - 6000 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., издержки, связанные с рассмотрением иска, 6787,11 руб. (137,11 руб. - почтовые расходы, 1650 руб.- нотариальные расходы, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя), штраф, неустойку, начиная с 21 дня с момента обращения в страховую организацию по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы ущерба (страховое возмещение 243350 руб. х 1%= 2433,50 руб. в день).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, указывая, что механизм образования повреждений на ТС истца не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт наступления страхового события не установлен. Просит взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы - 17800 руб.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21.В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «БМВ 750» с госномером № является ФИО3 (водитель ФИО4), автогражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №), что подтверждается сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП от 19.12.2017г.

Собственником автомашины марки «Мерседес Бенц» с госномером В 752 СМ -13 является ФИО1 (он же и водитель), что подтверждается сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП от 19.12.2017г.

19.12.2017г. в 20 часов 10 минут ФИО4 у д.№ по ул. <адрес>, управляя вышеуказанной автомашиной, нарушил правила остановки - стоянки ТС и произвел столкновение с ТС истца, причинив его автомашине механические повреждения, что подтверждается сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП от 19.12.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2017г.

15.01.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем имеется отметка в заявлении.

Ответчиком организован осмотр ТС истца и на основании заключения специалиста ООО «ТК Сервис Регион» от 15.01.2018г., составлен акт о страховом случае 17.01.2018г. и платежным поручением №473 от 01.02.2018г. произведена выплата страхового возмещения в размере 137200 руб.

Истец, не согласившись с данной выплатой, 09.02.2018г. самостоятельно организовал оценку ущерба, обратившись в ООО «Экспертная компания «АВТЭК».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» №742 от 09.02.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 380500 руб.

28.02.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, о чем имеется отметка ответчика на претензии истца.

ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт проверки по убытку №16147413, выполненному ООО «ТК Сервис Регион», из которого следует, что экспертное заключение ООО «Экспертная компания «АВТЭК» №742 от 09.02.2018г. выполнено с существенным нарушением Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также иных нормативных и методических материалов.

Претензия ответчиком не удовлетворена по вышеуказанным основаниям, о чем 06.03.2018г. истцу направлено письмо.

27.03.2018г. истец обратился в суд.

Согласно ст.1 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение…

Из искового заявления ФИО1 следует, что 18 декабря 2017 года в 17 часов 25 минут по адресу: <адрес>, с участием следующих автотранспортных средств и водителей произошло ДТП: автомобиль марки БМВ страховой плис ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ 0392084884 и автомобиль марки Мерседес госномер №, принадлежащей ему на праве собственности, в результате чего автомашине причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 980500 руб.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ущерб ему причинен в результате ДТП от 18.12.2017г. с автомашиной марки «БМВ 750» с госномером Н 001 ГВ 52.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 19.12.2017г. с участием вышеуказанных автомобилей по адресу: <адрес>.

Сведения о ДТП от 19.12.2017г. лишь зафиксировали механические повреждения и не содержат указания на то, что они получены в результате взаимодействия с автомашиной марки «БМВ 750» с госномером №.

Экспертное заключение ООО «Экспертная компания «АВТЭК» №742 от 09.02.2018г. также содержит указание на стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа, но не о причинной связи механических повреждений автомашины истца в результате взаимодействия с автомашиной марки «БМВ 750» с госномером №.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 15.05.2018г. по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приволжская экспертная компания», для выяснения следующих вопросов: 1. Соответствует ли заявленный комплекс повреждений на автомобиле «Мерседес Бенц» с госномером № обстоятельствам ДТП, произошедшего 19.12.2017г., с учетом механизма взаимодействия с транспортным средством «БМВ» с госномером №?. 2. Если повреждения на т/с «Мерседес Бенц» с госномером № соответствуют обстоятельствам ДТП от 19.12.2017г., определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Мерседес Бенц» с госномером № по факту ДТП от 19.12.2017г. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года №432- П) по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП и носящих эксплуатационный характер.

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» №3625 от 17.07.2018г., с технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий, заявленный комплекс повреждений на автомобиле «Мерседес Бенц Е280» с госномером № обстоятельствам ДТП, произошедшего 19.12.2017г., с учетом механизма взаимодействия с транспортным средством «БМВ 750» с госномером №, не соответствует.

У судьи нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» №3625 от 17.07.2018г., поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в заключении содержится подробное описание проведенного исследования (обстоятельства произошедшего, следо - вещевую обстановку на месте ДТП, механизм ДТП), заключение выполнено в соответствии с требованиями закона; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Как следует из заключения эксперта, истцом ТС не было предоставлено на экспертный осмотр, однако не предоставление ТС на осмотр эксперту не могло повлиять на содержание заключения, так как эксперт имел в распоряжении характеристику автомашины истицы, административный материал, акт осмотра и фотоматериалы с указанием механических повреждений автомашины.

Ответчик, как указывалось выше, ДТП от 19.12.2017г. на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» признал страховым случаем, о чем составлен акт №0016147413-001.

Между тем, из акта осмотра транспортного средства АО «Технэкспро» от 29.12.2017г. следует, что возникновение механических повреждений автомашины истца в результате ДТП от 19.12.2017г. носит предположительный характер, а калькуляция от 15.01.2018г. содержит указание лишь на стоимость восстановительного ремонта автомашины истца.

Поскольку комплекс механических повреждений автомобиля «Мерседес Бенц Е280» с госномером № с технической точки зрения не соответствует заявленным обстоятельствам их образования - ДТП от 19.12.2017г. с автомашиной «БМВ 750» с госномером №, судья находит ФИО1 в иске о взыскании страхового возмещения в размере 243350 руб.отказать.

Как следствие этого, судья находит отказать и в иске о взыскании компенсации морального вреда - 3000 руб., расходов по оценке ущерба - 6000 руб., неустойки, штрафа, судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - 6787,11 руб., так как удовлетворение данных требований зависит от удовлетворения основного требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Расходы ответчика за проведение экспертизы по делу составили 17800 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.07.2018г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, судья находит взыскать с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» данные расходы в размере 17800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 243350 руб., расходов по оценке ущерба - 6000 руб., компенсации морального вреда - 3000 руб., неустойки, штрафа, судебных расходов - 6787 руб. 11 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по проведению экспертизы в размере 17800 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***