Решение № 07-767/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 07-767/2021

Судья Молодцова Л.И. Дело № 07р-767/2021


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 4 августа 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Б.С.Ю. № <...> от 4 февраля 2021 г. и решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Б.С.Ю. от 4 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2021 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, о том, что на полосу встречного движения он не выезжал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Несмачнова М.Е., доводы жалобы поддержавшего, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленных материалов дела, 22 января 2021 г. в 20 часов 50 минут на 158 км+200 м автодороги Волгоград-Сальск, водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Accent, регистрационный знак № <...>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал необходимый боковой интервал со встречно движущимся транспортным средством DAF FT XE 105 460, с государственным регистрационным знаком № <...>, с полуприцепом-цистерной, регистрационный знак № <...>, под управлением водителя М.А.В., совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о соблюдении им правил дорожного движения и что в данной дорожной ситуации причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя автомашины DAF FT XE 105 460, с государственным регистрационным знаком № <...>, с полуприцепом-цистерной, регистрационный знак № <...>, под управлением водителя М.А.В., повторяют доводы ранее им поданной в рамках настоящего дела жалобы на постановление должностного лица, которые были аргументировано и обоснованно отвергнуты судьёй районного суда, о чем полно и подробно изложено в судебном решении.

При этом в силу положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках разрешения настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, вопрос о виновности иного лица обсуждаться не может.

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судьёй районного суда норм материального права, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности принятых постановления и решения по существу.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Б.С.Ю. № <...> от 4 февраля 2021 г. и решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев