Решение № 2-358/2020 2-358/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-358/2020

Подлинник. Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

27 апреля 2020 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Темляковой Г.Ф.. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363563,74 рубля, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль №, установив начальную продажную цену в размере 164345,95 рублей, способ реализации – с публичных торгов. Просит также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6836 рублей 54 копейки.

В связи с тем, что после подачи иска ответчиком в счет погашения задолженности внесен платеж в сумме 12000 рублей, истец уточнил исковые требования, снизил сумму иска до 351653,74 рублей, из которых 2621,56 рублей – просроченные проценты, 320583,75 рублей – просроченная ссуда, 869,45 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 26595,37 – неустойка на остаток основного долга, 834,61 – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – иные комиссии.

Как основание иска истец указал, что между ответчиком и истцом был заключен указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан кредит в сумме 360529,03 рублей под 18,2 % годовых на 60 месяцев. Ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Письменными доказательствами: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, досудебной претензией, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и заявлением, договором купли-продажи автомобиля, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита подтверждается факт получения ответчиком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и образование просроченной задолженности в связи с прекращением уплаты платежей, в результате чего образовалась общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351653,74 рублей, из которых 2621,56 рублей – просроченные проценты, 320583,75 рублей – просроченная ссуда, 869,45 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 26595,37 – неустойка на остаток основного долга, 834,61 – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – иные комиссии.

Ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчиком в добровольном порядке долг не погашен.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 164345,95 рублей следует отказать, поскольку начальная продажная цена движимого имущества подлежит определению в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины составляет 6836 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 351653 (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6836 (шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №, способ реализации – с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены в размере 164345,95 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.К.Ширшлина.