Решение № 2-1214/2017 2-31/2018 2-31/2018 (2-1214/2017;) ~ М-1009/2017 М-1009/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1214/2017

Дело № 2-31/2018


Решение

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца и ответчика ФИО1,

истца и ответчика ФИО2,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным межевого плана и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В целях уточнения границ земельного участка истцом был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказался согласовать смежную границу. Поэтому истец просил суд определить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно вышеуказанному межевому плану.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца ФИО1 требования иска неоднократно уточнял, окончательно просил суд определить смежную границу земельных участков по варианту, предложенному экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и графически отображенному на схеме №.

ФИО2 также обратился в суд с иском к ФИО3, требования по которому в ходе его рассмотрения уточнил, в обоснование указав, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расстояние строений, принадлежащих ему и расположенных на его земельном участке, до границы смежного земельного участка составляет соответственно 35 см, 53 см, 47 см, 45 см по соответствующим точкам. Однако в настоящее время указанные расстояния полностью отсутствуют, поскольку ответчик сместил смежную границу земельных участков в сторону его земельного участка. Поэтому истец окончательно просил суд признать результаты межевания смежной границы по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, путем переноса существующего ограждения в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с ГКН с соблюдением расстояний отступа от жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, установленных решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за счет ответчика.

Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истца и ответчика ФИО1 уточненные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, в исковых требованиях ФИО2 просил суд отказать.

Истец и ответчик ФИО2 свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, в исковых требованиях ФИО3 просил суд отказать.

Представители третьих лиц – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан, будучи надлежаще извещенными о его месте и времени, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из приведенных норм права следует, что государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО3 представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также исследование специалиста, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно данным кадастрового учета составляет <данные изъяты> кв.м., а со слов правообладателя – <данные изъяты> кв.м., границы данного земельного участка частично не соответствуют данным содержащимся в ГКН, имеется частичное смещение координат характерных точек границ земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (декларированный земельный участок, подлежит уточнению при межевании) согласно данным кадастрового учета составляет <данные изъяты> кв.м., а согласно обмеру – <данные изъяты> кв.м., границы данного земельного участка не соответствуют данным содержащимся в ГКН, имеется частичное смещение координат характерных точек границ земельного участка.

ФИО2 в обоснование заявленных требований представлено заключение кадастрового инженера ООО «Аркада», согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическим обмерам составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше площади содержащейся в ЕГРН (<данные изъяты> кв.м.). При наложении фактических координат границ обследуемого земельного участка на сведения из выписок ЕГРН, выявлено пересечение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 в обоснование заявленных требований представлено заочное решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о переносе строения и возложении обязанности по установке забора, из содержания которого следует, что расстояние от строений, принадлежащих ФИО2, до границы земельного участка составляет соответственно 35, 53, 47 и 45 сантиметров по соответствующим точкам.

В целях устранения возникших между сторонами разногласий и проверки доводов сторон о нарушении их прав судом назначена землеустроительная экспертиза, из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ которой следует следующее:

Площадь и все границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно данным фактического установления определить не представляется возможным по причинам:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – отказ собственника в доступе на земельный участок;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – границы на местности обозначены частично, у части земельного участка отсутствуют обозначенные на местности границы.

Определить соответствие всех фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным по причине отказа в доступе на земельный участок эксперту собственником. Имеется возможность только сопоставления границы в отношении смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> границы. Границы, обозначенные на местности т1 и т10 не соответствуют сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости, в отношении данного участка границы. Т10 должна быть на местности в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, т1 должна быть смещена на местности в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости. Данный вывод сделан формально, эксперт считает, что данное сравнение не будет являться корректным, так как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет статус «декларированного», не оформлен в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет уточненную площадь и границы на местности. Погрешность в «статусах» земельных участков отличается.

Смещения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> относительно фактического использования имеются. Смещение выражено в небольшом наложении на часть смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по причине того, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются ориентировочными и не уточнены на местности. Данный вывод сделан, исходя из статуса земельного участка – декларированный.

Смещения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> относительно фактического использования имеются. Смещение выражено в небольшом наложении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на часть смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по причине того, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> неверно зафиксированы на местности. Данный вывод сделан, исходя из статуса земельного участка – уточненный.

Ошибка в сведениях, содержащихся в кадастре недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеет место.

Местонахождение строений, расположенных на границе между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 1 ст. 69 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Возможность установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует по причине того, что образованные характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают уточненные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Экспертом предложен вариант установления границ земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по границам, внесенным в сведения ЕГРН – выписка ФГИС ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (в части наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо перенести забор (части участка смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>), в соответствии с координатами характерных точек, внесенных в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>). По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м.

- а формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> провести с учетом смежных границ, внесенных в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Каталог координат характерных точек уточненных границ земельного участка <данные изъяты>, площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, экспертиза произведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Поэтому основания для проведения по настоящему делу повторной землеустроительной экспертизы не имеется.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, для разрешения спора о границе между участниками сторон суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО3 и удовлетворяет их, установив границу между смежными земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек N1, N10-N13, которые согласно вышеуказанному заключению землеустроительной экспертизы обозначают смежную границу земельных участков, соответствующую требованиям правоустанавливающих документов и действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку согласно вышеуказанному заключению землеустроительной экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности обозначены частично, а при установлении смежной границы между земельными участками необходимо перенести забор (часть участка смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>), суд с учетом установления границы между смежными земельными участками считает требования ФИО2 обоснованными в части и возлагает на ФИО3 обязанность перенести существующее ограждение в сторону земельного участка с кадастровыми номером <данные изъяты> в соответствии установленной границей между смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

При этом требования ФИО2 о переносе существующего ограждения в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с ГКН с соблюдением расстояний отступа от жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, установленных решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства, установленные этим решением, не имеют какого-либо значения для разрешения исковых требований по настоящему гражданскому делу, поскольку границы земельного участка ФИО2 после этого уточнялись, и в этих границах он был постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО2 о признании недействительными результатов межевания смежной границы по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку в этих границах земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровый учет не проходил, сведения об этих границах Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Признать установленной границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по следующим координатам поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 перенести существующее ограждение в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с установленной настоящим решением суда границей между смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: