Решение № 2-846/2020 2-846/2020~М-682/2020 М-682/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-846/2020

11RS0003-01-2020-001361-11 Дело № 2-846/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта РК 22 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО "Туроператор БГ" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ООО "Туроператор "Библио-Глобус" о взыскании суммы, оплаченной по договору о реализации туристического продукта от 27.02.2020 в размере 44 850,75 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 104 636 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2020 между ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор о реализации туристического продукта. Истцом был приобретен тур в Таиланд в срок с 17.03.2020 по 30.03.2020, отель Chanalai Hillside Resort, номер Deluxe пo системе питания "BB", перелет FV5845/FV5876, медицинская страховка и групповой трансфер на двух человек. Согласно п. 2.3 договора от 27.02.2020 туроператором по данному договору является – ООО "Туроператор "Библио Глобус". Во исполнение вышеуказанного договора истцом в кассу ИП ФИО3 была произведена полная оплата стоимости туристического продукта, которая составляет 104 636 руб., что подтверждается чеком об оплате. В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой из-за коронавируса (COVID-19) как в РФ, так и в Таиланде 16.03.2020 по его заявлению у ИП ФИО3 была произведена аннуляция купленного истцом тура. Истец также был уведомлен о том, что сумма к возврату после аннуляции составит 3 093,50 руб. 25.03.2020 истец подал ИП ФИО3 претензию на возврат всей суммы, оплаченной по договору, которая была отправлена письмом с уведомлением и получена туроператором ООО "Туроператор "Библио-Глобус" 06.04.2020. 21.07.2020 на счет банковской карты истца поступила сумма 59 785,25 руб., остаток невыплаченной суммы составляет 44 850,75 руб. Ответчиками не исполнены законные требования потребителя в установленные законом сроки. Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой заключался договор – организация туристической поездки для двух туристов – не достигнута.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является агентом в отношениях между истцом и туроператором, услуги в качестве агента оказал в полном объеме. За услуги получает агентское вознаграждение. Остальные денежные средства перечислены им туроператору. В связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

В письменных возражениях на иск ответчик ИП ФИО3 указал, что услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором БГ, который является исполнителем, лицом, обеспечивающим оказание услуг, входящих в тер, независимо от того, кем должны оказываться эти услуги. Турагент осуществляет только продвижение и реализацию туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора. Ответчик как турагент полностью исполнил свои обязательства: забронировал туристский продукт, обеспечил его оплату – перечислил денежные средства туроператору за минусом агентского вознаграждения. В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 12 ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от своего имени, так и от имени туроператора, несет туроператор. Возложение на турагента обязанности выплатить туристам полученное агентское вознаграждение означало бы долевую ответственность туроператора и турагента, что ни законодательством, ни договорами сторон не предусмотрено. Принятая в туризме система учета расходов туроператора относит к расходам туроператора вознаграждения, выплачиваемые за реализацию турпродукта (комиссионные, агентские вознаграждения и т.п.). Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является туроператор.

Ответчик ООО "Туроператор БГ", надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. 27.02.2020 через систему онлайн бронирования от ООО "ОЦБ" поступила заявка на формирование туристского продукта, включающего в себя следующие услуги: по размещению ФИО5, ФИО1 в ChanalaiHillsideResort 4* (Таиланд), в период с 18.03.2020 по 30.03.2020, трансферт по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинского страхования, авиаперевозки по маршруту Внуково (аэропорт) – Пхукет (аэропот) – Внуково (аэропорт) рейсами FV5845/FV5876 АО "Авиакомпания "Россия". 27.02.2020 заявка № 112200203584 подтверждена туроператором, о чем был направлен турагенту лист подтверждения бронирования. ООО "Туроператор БГ" является туроператором, состоит в реестре туроператоров под реестровым номером РТО 011710. В туроператорскую деятельность входит деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта (ст.ст. 1,4 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ". Туроператором туристский продукт забронирован в строгом соответствии с заявкой на бронирование. В состав туристского продукта входила услуга авиаперевозки рейсами FV5845/FV5876 АО "Авиакомпания "Россия". В целях формирования туристских продуктов для туристов ООО "Туроператор БГ" заключило с FLATAUS INVESTMENT LTD агентский договор №V/TBG-F/3-2020 jn 05/02/2020. С учетом специфики реализации туристских услуг, туроператор представляет туристу сформированный туристский продукт только после оплаты туроператором конечным исполнителям всех услуг входящих в состав туристского продукта. Для обеспечения исполнения взятых на себя обязательств ООО "Туроператор БГ", с целью своевременного бронирования услуг по вышеуказанной заявке произвел авансовые платежи за комплекс туристских услуг на счета своих контрагентов, в том числе за услуги авиаперевозки в размере 1021,64 долларов США. Поступившие денежные средства от заказчика FLATAUS INVESTMENT LTD удержаны с авансового платежа ООО "Туроператор БГ" по брони №112200203584 в размере 1021,64 долларов США. 16.03.2020 от заказчика поступило требование об аннуляции туристского продукта по вышеуказанной заявке, что является односторонним отказом от исполнения договора. Во исполнение указанного требования 16.03.2020 сформированный туристский продукт аннулирован. Соответствующая информация туроператором ООО "Туроператор БГ" незамедлительно была направлена принимающей стороне в Таиланде, а также фрахтователю воздушного судна. В соответствии с п. 4.2 Агентского договора, регулирующего отношения между ООО "Туроператор БГ" и ООО "ОЦБ", при отказе от подтвержденного бронирования по инициативе турагента, туроператору возмещаются фактически понесенные им расходы. Приобретая услугу авиаперевозки истец согласился с тем, что данные маршрут-квитанции электронного билета выписаны по невозвратному тарифу, данная информация непосредственно отражена в названных квитанциях. Согласно разделу 6 Договора о реализации туристского продукта от 27.02.2020, регулирующего отношения между ИП ФИО3 и ФИО5, при расторжении договора истец возмещает фактически понесенные расходы. В связи с аннуляцией рассматриваемого туристского продукта сумма фактических затрат туроператора составила 37 609,60 руб. В указанную сумму вошли затраты на бронирование рейсов FV5845 АО "Авиакомпания "Россия" на лиц, поименованных в заявке на бронирование. В результате проведенных переговоров ООО "Туроператор БГ" с партнерами сумма в размере 59 705,24 руб. была возвращена. Суммы фактических затрат туроператора, это суммы не возвращенные туроператору ООО "Туроператор БГ", в рамках действующего законодательства РФ (ст. 782 ГК РФ), являются суммами, оплаченными туроператором своим контрагентам, оказывающим отельные услуги, входящие в состав туристского продукта. В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ссылка истца на возникновение на территории Таиланда обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы в стране временного пребывания и ссылка на 14 статью ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" ничтожна, поскольку на момент расторжения договора (16.03.2020) решений (рекомендаций) федеральных органов о возникновении угрозы безопасности туристам на территории Таиланда принято/ опубликовано не было. Информация на сайте Ростуризма относительно ситуации на территории Таиланда была опубликована 18.03.2020, при этом в данном решении отсутствует указание на запрет посещения Таиланда. Ответчик также не согласен с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Третье лицо ООО «ОЦБ», привлеченное к участию в деле определением от 17.09.2020, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва на иск не представило.

Судом установлено, что 23.09.2019 между ООО "Туроператор БГ" и ООО "Объединенный центр бронирования" (далее – ООО "ОЦБ") заключен агентский договор № 06/19-н, в соответствии с которым ООО "ОЦБ" (турагент) обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, по цене, установленной туроператором.

ИП ФИО3 24.12.2019 подал ООО "ОЦБ" заявление об акцепте, в соответствии с которым он присоединился к публичной оферте, опубликованной на официальном сайте Оферента «Слетать.ру».

27.02.2020 между ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор о реализации туристического продукта - тур в Таиланд на срок с 17.03.2020 по 30.03.2020, отель ChanalaiHillsideResort, номер Deluxe по системе питания "BB", перелет FV5845/FV5876, медицинская страховка и групповой трансфер на двух человек.

Согласно п. 2.3 договора от 27.02.2020 туроператором по данному договору является – ООО "Туроператор БГ".

27.02.2020 через систему онлайн бронирования от ООО "ОЦБ" с адрес ООО «Туроператор БГ» поступила заявка на формирование туристского продукта, включающего в себя следующие услуги: по размещению ФИО5, ФИО1 в Chanalai Hillside Resort 4* (Таиланд), в номера категории Deluxe, по системе питания "BB", в период с 18.03.2020 по 30.03.2020, трансферт по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинского страхования, авиаперевозки по маршруту Внуково (аэропорт) – Пхукет (аэропорт) – Внуково (аэропорт) рейсами FV5845/FV5876 АО "Авиакомпания "Россия". 27.02.2020 заявка № 112200203584 подтверждена туроператором, о чем турагенту был направлен лист подтверждения бронирования.

27.02.2020 истец в оплату тура через кассу ИП ФИО3 внесена сумма 104 636 руб. 28.02.2020 ИП ФИО3 перечислил на счет ООО «ОЦБ» 97 445,25 руб. в оплату заявки на бронирование № 7104-3.

16.03.2020 ИП ФИО3 от истца поступило требование об аннуляции туристского продукта по заявке № 112200203584 в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой из-за коронавируса (COVID-19). На основании указанного заявления туристский продукт был аннулирован. Истец был уведомлен о том, что сумма к возврату после аннуляции составит 3 093,50 руб. 25.03.2020 истец подал ИП ФИО3 претензию на возврат всей суммы, оплаченной по договору, которая в дальнейшем была отправлена письмом с уведомлением и получена туроператором ООО "Туроператор БГ" 06.04.2020. 21.07.2020 на счет банковской карты истца поступила сумма 59 785,25 руб., остаток невыплаченной суммы составляет 44 850,75 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 № 132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 3.1 Федерального закона № 132-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В силу абзаца 6 статьи 6 указанного Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 9 вышеуказанного Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Аналогичные положения о праве Принципала требовать расторжения договора в связи с наступление в стране временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью предусмотрены разделом 6 договора между истцом и ИП ФИО3 Указанным разделом договора предусмотрено, что при расторжении договора до начала путешествия принципалу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

30.01.2020 Всемирная Организация Здравоохранения объявила вспышку коронавирусной инфекции COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11.03.2020 – пандемией (распространение нового заболевания в мировых масштабах).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) на основании Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715.

По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25.03.2020 Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 час. 00 мин. 27.03.2020 регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Ростуризм опубликовал сообщение о запрете на въезд в Таиланд с 26.03.2020.

Таким образом, указанное сообщение опубликовано после предполагаемого начала поездки истца, но до предполагаемого ее завершения. В любом случае поездка истца была бы завершена досрочно.

Суд считает, что в условиях пандемии, то есть распространения коронавирусной инфекции в мировых масштабах, при наличии по состоянию на 16.03.2020 запрета на въезд во множество государств, прекращение авиасообщения со множеством государств, установление обязательного карантина после возвращения из множества государств, ежедневного расширения перечня государств, въезд в которые запрещен, истец вправе был не дожидаться установления официального запрета на въезд в Таиланд и отказаться от предстоящей поездки в связи с предполагаемой угрозой своему здоровью, а также в связи с возможными трудностями с возвращением в Россию в связи с приостановлением авиасообщения с иностранными государствами.

Глобальное распространение коронавирусной инфекции, постоянное расширение ее географии, увеличение количества заболевших по всему миру, по состоянию на 16.03.2020 являлось общеизвестным фактом, освещавшимся в СМИ, интернете, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. На официальном сайте Посольства РФ в Королевстве Таиланд размещена информация о том, что «с 18 по 31 марта 2020 г. приостанавливается работа большинства увеселительных заведений, баров, театров, кинотеатров, массажных салонов и спа в Бангкоке и соседних провинциях, поступает информацию о том, что аналогичные меры могут быть введены и в ряде других регионов страны. Нельзя исключать ужесточения принимаемых правительством Таиланда мер по мере развития ситуации с распространением коронавируса. В соответствии с опубликованной 17.03.2020 МИД России информацией настоятельно рекомендуется российским гражданам воспользоваться сохраняющейся возможностью беспрепятственно покинуть страну и вернуться в Россию».

Таким образом, осуществление истцом туристической поездки не состоялось в связи с всемирным распространением нового опасного инфекционного заболевания, вызванного новым, ранее неизвестным коронавирусом.

С учетом того, что истец отказался от поездки до ее начала, и ответчик аннулировал тур, то есть фактически отказался от исполнения договора до начала путешествия в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, то требования истца о взыскании полной стоимости туристского продукта (за вычетом возвращенных истцу сумм) подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях статьи 14 Закона об основах туристской деятельности и условиях заключенного сторонами договора.

Истец уплатил за туристский продукт 104 636 руб., ему возвращено 59 785,25 руб. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца 44 850,75 руб.

Всю указанную сумму суд считает необходимым взыскать с туроператора ООО «Туроператор БГ».

Из 104 636 руб., уплаченных истцом, 7 190,75 руб. составили агентское вознаграждение ИП ФИО3

Согласно ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

ИП ФИО3 по отношению к ООО «Туроператор БГ» является субагентом, а по отношению к ООО «ОЦБ» - агентом. Договор между истцом и ООО «Туроператор БГ» заключен от имени и по поручению последнего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Исходя из указанных основных понятий продвижение и реализация туристкого продукта – разновидности деятельности туроператора, которые могут выполняться как самим туроператором, так и турагентами, субагентами по поручению туроператора. Расходы на продвижение и реализацию туристского продукта включаются в общую стоимость туристского продукта и являются расходами туроператора (в том числе если реализация турпродукта осуществляется через агентов, расходы на реализацию состоят из агентского вознаграждения).

Из пункта 6.3 агентского договора № 06/19-М от 23.09.2019, заключенного между ООО «Туроператор БГ» и ООО «ОЦБ» (турагентом), следует, что агентское вознаграждение является положительной разницей между ценой реализации туристского продукта Турагентом клиентам и ценой туроператора.

Субагентский договор между ООО «ОЦБ» и ИП ФИО3 заключен путем принятия последним публичной оферты ООО «ОЦБ». В соответствии с пунктом 1.1 публичной оферты агент (ООО «ОЦБ») предоставляет субагенту (в данном случае ИП ФИО3) за субагентское вознаграждение возможность реализации туристских продуктов, сформированных туроператором путем передачи субагенту доступа в аккаунт агента на сайте туроператора. При этом агент, действуя от имени и по поручению туроператора согласно предоставляемой туроператором доверенности, вправе передоверить свои полномочия субагенту, и в таком случае субагент будет действовать от имени туроператора. В пункте 3.1 публичной оферты установлено, что стоимость туристского продукта устанавливается туроператором. Информация о стоимости туристского продукта отражается в аккаунте агента. Также согласно пункту 3.2 публичной оферты стоимость туристского продукта указывается в ценовых приложениях у соответствующего туроператора и может быть размещена на сайте агента в сети интернет. Вознаграждение субагента за реализацию туристского продукта определяется в интерфейсе системы оплаты агента по каждой забронированной субагентом заявке. Согласно пункту 3.5 публичной оферты сумма субагентского вознаграждения удерживается субагентом самостоятельно из сумм, подлежащих перечислению агенту за реализованный субагентом туристский продукт.

Правоотношения истца и ИП ФИО3 также оформлены агентским договором, в котором указано, что принципал (истец) выплачивает турагенту (ИП ФИО3) вознаграждение в размере разницы между стоимостью тура по договору и счетом от Туроператора.

Однако исходя из характера правоотношений сторон, содержания агентского договора № 06/19-М от 23.09.2019, заключенного между ООО «Туроператор БГ» и ООО «ОЦБ», публичной оферты ООО «ОЦБ», а также положений Федерального закона № 132-ФЗ, расходы на агентское вознаграждение ИП ФИО3 входят в состав расходов ООО «Туроператор БГ» на агентское вознаграждение ООО «ОЦБ», являются расходами туроператора на продвижение и реализацию туристского продукта. Истцу даже не было или не должно было быть известно, каким является размер агентского вознаграждения ИП ФИО3 Истец не может быть признан плательщиком агентского вознаграждения. Поэтому, несмотря на то, что сумма агентского вознаграждения 7 190,75 руб. была удержана ИП ФИО3, вся уплаченная истцом сумма подлежит возвращению именно туроператором, то есть ответчиком ООО «Туроператор БГ». Правоотношения между туроператором и агентами, субагентами истца не касаются, на его право на возврат всей стоимости туристского продукта от туроператора не влияют.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда, неустойка, штраф за неудовлетворение требований потребителя являются мерами ответственности исполнителя перед потребителем. Основаниями для привлечения к гражданско–правовой ответственности является противоправность действий исполнителя и его вина в ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

В рассматриваемом случае распространение новой коронавирусной инфекции и принятием рядом государств ограничительных мер является для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, которое освобождает его от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора вследствие непреодолимой силы.

Освобождение стороны от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ) также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тесту – Положение от 20.07.2020).

Спорный договор о реализации туристского продукта заключен до 31.03.2020, таким образом, он подпадает под предмет правового регулирования вышеназванного Положения.

Поскольку поездка не состоялась по причине, которая не зависела ни от туристов, ни от исполнителя услуги, постольку разрешение данного дела возможно только на основании статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 как специальных норм, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части права потребителя требовать неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в данном случае применению не подлежат, поскольку вышеназванные специальные нормы обязанности туроператора по выплате указанных санкций не предусматривают.

При таких обстоятельствах, требования истца, основанные на положениях Закона "О защите прав потребителей", о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет (44 850,75 – 20 000) * 0,03 + 800 = 1545,52 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Туроператор БГ" в пользу ФИО5 44 850,75 руб.

ФИО5 в иске к ООО "Туроператор БГ" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

ФИО5 в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "Туроператор БГ" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере 1545,52 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020.

Судья Л.В. Махнева