Решение № 2-892/2020 2-892/2020~М-745/2020 М-745/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-892/2020

Дело № 2-892/2020

УИД 56RS0035-01-2020-001435-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 02 сентября 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (далее – ООО «Долговые Инвестиции») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Е Заем» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 803 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату займа ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92495,08 рубля, из которых 30 000 рублей – основной долг, 59623,33 рубля – начисленные проценты, 2871,75 рубля – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ООО «Долговые Инвестиции» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 92495,08 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2974,86 рубля.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной почтовой связью по адресу указанному истцом в исковом заявлении, однако корреспонденция возвращена в суд по истечению срока ее хранения. Как следует из справки, выданной УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судом направлялась судебная повестка почтовой связью по данному адресу, однако конверт также вернулся. Кроме того, судом ответчику направлялась корреспонденция по адресам, указанным им при заключении договора займа, однако в адрес суда были возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 310, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Е Заем» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 701,611 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации ФИО1 на сайте www.ezaem.ru, справкой о заявке на предоставление займа, выпиской коммуникации с клиентом, справкой на банковскую карту.

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, допустимых доказательств в опровержение этого вывода суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца образовалась задолженность в размере 92495,08 рубля, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 17383,33 рубля – сумма начисленных процентов, 42240 рублей – сумма просроченных процентов, 2871,75 рубля – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Суд считает не противоречащим законодательству, действующему на момент заключения договора займа, порядка расчета процентов за пользование потребителем заемными средствами. Расчет является арифметически верным, соответствует условиям обязательства.

Индивидуальные условия подписаны ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи, что допускается в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки прав требования (цессии). Согласно реестру уступаемых прав требования, который является приложением № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО МФК «Е заем» уступило ООО «Долговые Инвестиции» право требования по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1, на общую сумму 92495,08 рубля.

Таким образом, истец уполномочен истребовать долг по договору займа у заемщика, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» о взыскании суммы задолженности по договору займа судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в размере 2974,86 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 92495 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2974 рубля 86 копеек, всего 95469 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.09.2020 года.