Приговор № 1-242/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-242/2017

К делу № 1-242/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 мая 2017 г.

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего, судьи Довженко А.А.,

секретаря Березовской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя,

ст. помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО1,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

Защитников, адвоката представившего

удостоверение № и ордер № ФИО5,

адвоката представившего

удостоверение № и ордер № ФИО6

адвоката представившего

удостоверение № и ордер № ФИО7

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО2.», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, не замужней, работающей директором ООО «Велес», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего под опекой одного малолетнего ребенка, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2016 года гражданин ФИО10 обратился к ФИО2 с просьбой оказать содействие в его трудоустройстве в правоохранительные органы.

ФИО2 сообщил об этом ФИО3, а та в свою очередь ФИО4. После этого между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 состоялся сговор, направленный на получение от ФИО8 денежных за ложное обещание решить вопрос о поступлении его на службу в правоохранительные органы.

Действуя в этих целях согласно своей роли, ФИО2 14.11.2016г. сообщил ФИО8 заведомо ложные сведения о том, что может содействовать его поступлению на службу в ОБ ППСП № УМВД России по <адрес> за денежное вознаграждение в сумме 350 000 рублей, на что, находясь под влиянием обмана, ФИО8 дал свое согласие.

ФИО4, действуя согласно своей роли, в целях подтверждения ложных возможностей содействия в поступлении на службу в правоохранительные органы, организовал 15.11.2016г. встречу ФИО8 с начальником ОБ ППСП № УМВД России по <адрес> ФИО11 во дворе УМВД РФ по г. Краснодару, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой ФИО11, не посвященный в истинные намерения подсудимых, разъяснил ФИО8 порядок поступления на службу в ОБ ППСП № УМВД России по <адрес>.

Действуя согласно своих ролей, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к кафе «Ливан Хаус», расположенном <адрес> получили от ФИО8, находящегося под влиянием обмана об их возможности и намерении содействовать ему в поступлении на службу в ОБ ППСП № УМВД России по <адрес>, денежные средства в размере 350 000 рублей, часть которых распределили между собой, а часть в размере 250 000 рублей ФИО3 передала ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в автомобиле «ВАЗ 2107» г.р.з. № регион на парковке, <адрес> Тем самым подсудимые полностью реализовали свой предварительный сговор на совместное хищение путем обмана у потерпевшего денежных средств в сумме 350 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером хищения.

Подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство заявлено подсудимыми с соблюдением условий предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно.

В отношении каждого из подсудимых, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает наличие у него малолетнего ребенка; в отношении подсудимого ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает нахождение у него под опекой малолетнего ребенка; а так же в отношении всех подсудимых их поведение после совершения преступления выразившееся в содействии следствию и суду.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание среднюю тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер действий подсудимых, их поведение после совершения преступления,суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 35 0000 рублей.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения СО по Центральному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, - уничтожить; <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения СО по Центральному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, - вернуть по принадлежности; <данные изъяты> - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.