Приговор № 1-580/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-580/2024

Дело № 1-580/2024

следственный номер 12301300028000702

УИД № 41RS0001-01-2024-005570-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 13 июня 2024 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение № 318 и ордер № 002058,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Камчатской области, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, 2012 и 2016 годов рождения, имеющего медаль «За отвагу», зарегистрированного по адресу: Камчатский край <адрес>, проживающего по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, военнообязанного, неработающего, несудимого,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов до 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате <адрес> по проспекту Победы, действуя умышленно, испытывая чувство злости к Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, причиной которым послужили его негативные высказывания в присутствии малолетнего ребенка, нанес один удар кулаком по лицу потерпевшего, от которого тот откинулся на спинку дивана, после чего нанес не менее одного удара кулаком в область грудной клетки и один удар по лицу, от которых потерпевший упал на пол, причинив телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки в виде переломов девятого, десятого, одиннадцатого ребер слева, скопления воздуха под кожей (эмфизема), в левой плевральной полости (пневматоракс), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; раны теменной области справа и раны левой ушной раковины, потребовавшие их ушивания, которые каждая и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив суду, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 138-141,169-171), ФИО1 пояснил, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей несовершеннолетней дочерью находился у себя в <адрес> по проспекту Победы, где по его приглашению также находился Потерпевший №1, который распивал водку. Через некоторое время к ним подошла его несовершеннолетняя дочь, она принесла рисунок, в котором нарисовала Потерпевший №1. Последнему это не понравилось, и он (Потерпевший №1) высказался нецензурно. Он сделал ему замечание, но Потерпевший №1 на его замечание не отреагировал, продолжив выражаться нецензурной бранью. После чего его дочь ушла в другую комнату, он прикрыл за ней дверь, и сидя на месте, нанес рукой удар Потерпевший №1 в правую часть лица. Последний откинулся от удара на кресло и начал подниматься. Далее он нанес ему удар в область грудной клетки и третий удар кулаком в лицо. После третьего удара Потерпевший №1 упал на пол. После того, как Потерпевший №1 упал, он сразу предложил вызвать ему скорую помощь, на что Потерпевший №1 согласился. После этого в квартиру пришел ФИО7 и он его попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. В содеянном раскаивается, вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1, повлекших тяжкий вред здоровью, согласно заключению эксперта, признает в полном объеме. Потерпевший №1 он принес свои искренние извинения.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и иными документами, исследованными судом.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 60-62), аналогичными показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления. При этом, потерпевший пояснил, что, когда он находился в больнице, ФИО1 передавал ему продукты, претензий к нему не имеет, принял его извинения и примирился с ним.

В ходе проведения очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.161-164) Потерпевший №1 полностью подтвердил приведенные показания в качестве потерпевшего, ФИО1 также полностью подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 67-70), согласно которым от ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него возник конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого он причинил телесные повреждения потерпевшему.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 71-73), согласно которым около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру ФИО1 и увидел Потерпевший №1 лежащим на полу, на его голове присутствовала кровь. После чего пришла ФИО8, которая вызвала бригаду скорой медицинской помощи и Потерпевший №1 госпитализировали.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 94-96), подтвержденными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2. Кроме того, пояснившей, что ФИО1 рассказал ей о том, что нанес удары Потерпевший №1 из-за нецензурной брани в адрес его дочери.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 78-81), согласно которым она видела, как мужчину на носилках выносили сотрудники бригады скорой медицинской помощи.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 82-85), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в <адрес> по № и видела, как к дому подъехала машина скорой помощи.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 – фельдшера городской станции скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 86-89), согласно которым в 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов с указанием на то, что в <адрес> по <адрес> находится пострадавший с телесными повреждениями. В 14 час 35 минут она, приехав на место, увидела Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что его избил товарищ. Потерпевший был незамедлительно доставлен в больницу.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 – фельдшера городской станции скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 90-93), аналогичными показаниям свидетеля ФИО11.

С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-44) осмотрена <адрес> по проспекту Победы, установлено место совершения преступления.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-103), у свидетеля ФИО37 в кабинете сестры хозяйки ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО13» по <адрес> изъяты: кофта зеленого цвета, штаны серого цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-184), установлено, что согласно ксерокопии из медкарты от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ «Камчатский краевой больницы им. ФИО13» стационарного больного Потерпевший №1 – группа крови В (III). На кофте и брюках, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека группы В?, которая могла образоваться от ФИО3.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-205), у Потерпевший №1, на основании изученных медицинских документов, выявлены повреждения: 1) рана теменной области справа, 2) рана левой ушной раковины, которые каждая и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по критерию его кратковременного расстройства продолжительностью не свыше трех недель, могли образоваться в результате одного удара, каждое, твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, действовавшим в направлениях справа налево в область головы и слева направо в область ушной раковины; 3) закрытая травма грудной клетки в виде переломов девятого, десятого, одиннадцатого ребер слева, скопления воздуха под кожей (эмфизема), в левой плевральной полости (пневматоракс), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла образоваться в результате не менее одного удара слева направо в область переломов твердым тупыми предметом (предметами) с неотобразившейся травмирующей поверхностью.

Учитывая жалобы и клинические проявления выявленных повреждений, состояние ран ко времени госпитализации Потерпевший №1, данные дополнительных исследований и оперативного вмешательства, отсутствие признаков заживления костной мозоли (переломов), механизм их образования, можно высказаться о том, что они могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в том числе и в протоколе допроса Потерпевший №1).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №_Ц/п/1 522 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-219), в 14 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера службы «112» на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости оказания помощи Потерпевший №1 по <адрес>.

В ходе предварительного следствия изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172-175, 176): штаны серого цвета и кофта зеленного цвета, принадлежащие Потерпевший №1.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого ФИО1 об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертов, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях ФИО1 об умышленном причинении телесных повреждений Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 нанес ему два удара кулаком в область лица, не менее одного удара кулаком в область грудной клетки, и подтверждаются заключением эксперта о характере и локализации причинённых Потерпевший №1 повреждений, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО8 о наличии у потерпевшего телесных повреждений и его госпитализации в медицинское учреждение. Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, которые суд положил в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

При этом суд приходит к выводу, что эти показания подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ей ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения ФИО1 преступления, о причастности подсудимого к которому свидетельствуют объективные обстоятельства, установленные судом, а также все вышеприведённые доказательства в их совокупности.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует также поведение ФИО1 до и после совершения преступления, оценивая которое, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, путём выполнения последовательных и целенаправленных действий, составляющих объективную сторону данного состава преступления. Подсудимый осознавал, что своими действиями причинит пострадавшему тяжкий вред здоровью, желал наступления этих общественно-опасных последствий, поскольку его действия по причинению телесных повреждений ФИО3 при вышеизложенных обстоятельствах находятся в причинной связи с наступившими последствиями – тяжким вредом здоровью.

Суд учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных повреждений (нанесение ударов кулаками потерпевшему в жизненно-важные органы человека – в область грудной клетки и по голове); предшествовавшее преступлению поведение Потерпевший №1 – употребление спиртных напитков, а также последующее поведение ФИО1 – самостоятельно прекратившего свои противоправные действия.

Причинение потерпевшему телесных повреждений и их количество подтверждено также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены локализация, механизм и давность причиненных телесных повреждений, количество воздействий твердым тупым предметом (предметами), а также наличие причинно-следственной связи между полученными повреждениями и тяжестью причиненного вреда здоровью.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, закрытая травма грудной клетки в виде переломов девятого, десятого, одиннадцатого ребер слева, скопления воздуха под кожей (эмфизема) в левой плевральной полости (пневматоракс), причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Данные выводы суда подтверждаются всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на сведениях из психоневрологического диспансера Камчатского края, ГБУЗ «<адрес> больница», а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-210), согласно которому ФИО1 <данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ГИАЦ УМВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (т. 2 л.д. 10-12, 13-15, 16-17, 18-21, 71-72, 76), сведениями об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы согласно Указу Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не судим.

На учётах в психоневрологическом, наркологическом и других диспансерах Камчатского края, в ГБУЗ «<адрес> больница» у врача-психиатра и врача нарколога, ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», ГБУЗ «<адрес> больница» ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 46, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 57-58).

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском, городе Елизово Камчатского края (т. 2 л.д. 61, 63) жалоб и заявлений в отношении ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно справке межрегиональной общественной организации «Лига интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» (т. 2 л.д. 73), ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 75).

Согласно сведениям из Государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества», ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал показания по обстоятельствам преступления, представил в ходе предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были известны, указав на обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего, наличие малолетних детей у виновного (т. 2 л.д. 33, 79), аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку перед совершением преступления потерпевший негативно высказывался в присутствии малолетнего ребенка подсудимого, чем спровоцировал последнего на совершение преступления, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 145-160, 221, 225-229, т. 2 л.д. 54, 74), полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в несении необходимых расходов потерпевшего и проявлением заботы по отношению к нему в период госпитализации.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено таких обстоятельств, которые возможно положить в основу данного вывода.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренные, в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его критическое отношение к содеянному, в целом положительные характеристики, сведения об участии в специальной военной операции (т. 1 л.д. 222) и награждении государственными наградами, а также мнение потерпевшего, простившего ФИО1 и примирившегося с ним, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учётом указанного ограничения, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении не менее одного раза в месяц.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, направленного против жизни и здоровья, степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую. Соответственно, не имеется оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания, как не имеется оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому (т. 1 л.д. 176, 177, 178), по вступлении приговора в законную силу надлежит: штаны серого цвета, кофту зеленного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, – вернуть последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Щербатюком А.В., в сумме 3950 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 96-97), на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде запрета определённых действий по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: штаны серого цвета, кофту зеленного цвета – вернуть Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 3950 рублей 40 копеек взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий