Решение № 2-726/2020 2-726/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-726/2020

Дело № 2-726/2020

УИД 80RS0001-01-2020-000581-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 18 ноября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

заместителя прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д., действующей на основании доверенности в интересах прокуратуры Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в интересах Дашиева Мунко к прокуратуре Агинского района Забайкальского края, прокуратуре Забайкальского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему ФИО3, и с просьбой о компенсации морального вреда. Указывают, что имя их отца и дедушки ФИО3 оскорблено прокуратурой <адрес> и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, что выразилось в следующем. ДД.ММ.ГГГГ их дом закидали 4 бутылками с зажигательной смесью, а и.о. прокурора <адрес> Цырендоржиев Д.Г. дал ответ, согласно которому в бутылках были горюче-смазочные материалы, что считают издевательством с его стороны и воспринимают как оскорбление. Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об обязании предоставить налоговую декларацию прокурор просил обязать ФИО2 исполнить обязанность по оплате налога в натуре. Полагают, что прокурор не может обязать человека оплатить налог «натурой», и сделал это умышленно, искажая суть закона, желая унизить и оскорбить их. Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> сопричастна к указанным оскорблениям и унижениям, поскольку, зная свою неправоту, злоупотребляя своим правом, с исключительно умышленным намерением преследует истцов, обратившись к прокурору <адрес> о содействии. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация была представлена, однако ответчикам казалось этого мало, и они опять подали иск в суд. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 было отказано. Хотят восстановить честь и доброе имя своего отца и дедушки, инвалида Великой Отечественной войны, имя которого носят, и просят суд взыскать с ответчиков в пользу Дашиева Мунко компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В возражении на исковое заявление прокурор <адрес> Цырендоржиев Д.Г., представитель прокуратуры <адрес> по доверенности, помощник прокурора <адрес> Ильин А.С., просили отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их надуманными и необоснованными.

Не соглашаясь с данными возражениями, истцы указали на наличие в их содержании унижающих и оскорбляющих честь, достоинство и доброе имя их отца и деда ФИО3 формулировок, заключающихся в том, что они приравняли ФИО3 к ветеранам Великой Отечественной войны, хотя он является инвалидом Великой Отечественной войны.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, указав, что его отец являлся инвалидом ВОВ, а не ветераном ВОВ, к которым причисляются и те, кто находился в тылу, в то время, когда их отец и дедушка ФИО3 Мунко, проливая кровь в боях, был тяжело ранен и получил инвалидность. Бутылки, которыми закидали их дом, были с зажигательной смесью, а не с горюче-смазочными материалами, как указал в своем ответе и.о. прокурора <адрес> Цырендоржиев Д.Г.. Расследование по факту поджога их дома, убийства его сына фактически не проводили. Указание Цырендоржиевым Д.Г. на необходимость выполнения ФИО2 обязательства в натуре является оскорблением. Поскольку их дедушка Мунко и они носят его имя, то есть являются М-выми, считают, что вправе требовать компенсацию морального вреда, которую просят взыскать в пользу Дашиева Мунко.

Истец ФИО2 надлежаще извещена о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения гражданского дела не просила.

Ответчик – Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором со ссылкой на свои полномочия, как налогового органа, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заместитель прокурора <адрес> Жамьянова Э.Д., действующая также в интересах прокуратуры <адрес> на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданин в соответствии с положениями п. 1 ст. 152 ГК РФ вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обязательным условием ответственности за причинение морального вреда является вина лица, причинившего такой вред, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абз. 2 п. 7).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (абз. 4 п. 7).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 6 п. 9).

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9).

Как следует из материалов дела, и.о. прокурора <адрес> Цырендоржиев Д.Г. ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ж-05 сообщил ФИО1 на его заявление о непринятии мер по поводу бандитского нападения и поджога его дома, что по данному факту проведена проверка, которой установлено, что возбуждено уголовное дело, проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установлению виновных лиц. Изъятые в ходе осмотра места происшествия бутылки с горюче-смазочным материалом направлены на исследование (л.д. 12).

Данный ответ не содержит каких-либо сведений, оскорбляющих, унижающих ФИО1, и мог быть обжалован им вышестоящему прокурору.

Сама по себе ненадлежащая, по мнению ФИО1, организация расследования уголовных дел по поджогу дома и убийству его сына не свидетельствует о нарушении нематериальных благ истца и может быть предметом проверки в рамках гл. 16 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, прокурор <адрес> Цырендоржиев Д.Г. на основании обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> направил в суд исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором со ссылкой на ст. 12 ГК РФ и установленный в нем один из способов защиты гражданских прав в виде исполнения обязанности в натуре, просил обязать ФИО2 представить в налоговый орган декларацию формы 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2014 год (л.д. 11).

При этом прокурор исходил из положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, полагая, что вправе обратиться в суд с таким заявлением в защиту законных интересов <адрес>.

Само же по себе указание на исполнение обязательства в натуре не может расцениваться как оскорбительное, унижающее честь и достоинство лица, поскольку такое исполнение обязательства является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, выбор которого принадлежит истцу.

Налоговый орган также наделен полномочиями инициировать судебные разбирательства в случаях, предусмотренных федеральным законодательством (подп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, п.п. 9, 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации"), в том числе, согласно п. 3 ст. 46 указанного кодекса может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. В этом случае обоснованность исковых требований налогового органа проверяется судом.

Истец ФИО2, в свою очередь, имела возможность обжаловать принятые судом по результатам рассмотрения искового заявления прокурора, административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> решения в вышестоящие судебные инстанции.

Доводы ФИО1, ФИО2 о том, что ответчики официально, публично унизили и оскорбили честь и доброе имя их отца и деда, приравняв его к ветеранам ВОВ, тогда как он является инвалидом ВОВ, суд также находит необоснованными по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрены следующие категории ветеранов:

- ветераны Великой Отечественной войны,

- ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий),

- ветераны военной службы,

- ветераны труда.

Статьей 2 указанного Федерального закона определен круг лиц, относящихся к ветеранам Великой Отечественной войны, которым, исходя из п. 2 ст. 4 названного закона, в случае получения инвалидности, явившейся следствием их участия в Великой Отечественной войне, присваивается также статус инвалида Великой Отечественной войны.

Из этого следует, что статусы «ветеран Великой Отечественной войны» и «инвалид Великой Отечественной войны» соотносятся между собой не как взаимоисключающие понятия, а как общее понятие и специальное.

Таким образом, судом в приведенных фразах не выявлено оскорбительных, не соответствующих действительности и унижающих ФИО1, ФИО2 сведений, причиняющих им моральный вред, а равно умаляющих честь, достоинство и доброе имя их отца и деда ФИО3, фамилию по имени которого носят истцы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в интересах Дашиева Мунко к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева