Приговор № 1-194/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-194/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Вахрамовой Я.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Пахомовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в городе Куйбышев, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего менеджером ООО «Городские цветы», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил получение должностным лицом взятки за незаконные действия и бездействие, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь должностным лицом - представителем власти, а именно начальником участка, функционирующего как исправительный центр при <данные изъяты> по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом начальника УФСИН России по <адрес> № л\с от <дата>, имеющий специальное звание - майор внутренней службы, который согласно должностной инструкции, утвержденной <дата> начальником <данные изъяты> по <адрес>, в том числе, должен в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом, уголовно - исполнительным и уголовно-процессуальным кодексом, Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным Законом от <дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», приказами, распоряжениями Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, в том числе приказами Минюста России от <дата> № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за осужденными к принудительным работам», от <дата> № «Об утверждении порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ», от <дата> № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» и другими нормативными актами, регламентирующими служебную деятельность, несмотря на это, умышленно совершил получение взятки в виде денег в размере <данные изъяты> от Свидетель №7 за незаконные действия и бездействие.

<дата>, более точное время не установлено, начальник участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом - представителем власти, осуществлял свои должностные обязанности на территории участка, функционирующего как исправительный центр при <данные изъяты> России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный день, в ходе исполнения ФИО1, находившимся на территории вышеуказанного участка, своих должностных обязанностей к нему обратилась осужденная Свидетель №7, отбывающая наказание в <данные изъяты> России по <адрес> в виде принудительных работ, с вопросом возможности дачи ей разрешения в один из дней не выйти на выполнение принудительных работ в <данные изъяты> России по <адрес> и разрешить ей нарушить распорядок для осужденных участка, функционирующего как исправительный центр <данные изъяты> России по <адрес> в будние и рабочие дни, трудоустроенных в <данные изъяты> России по <адрес>, поскольку в указанный день она хотела заработать денежные средства в сумме №, путем уборки одного из коттеджей.

В этот момент у ФИО1, находившегося в указанное время в указанном месте, возник прямой преступный умысел, направленный на получение от Свидетель №7 лично взятки в виде денежных средств в размере № за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, а именно - за создание условий для невыполнения Свидетель №7 возложенных на неё трудовых обязанностей и сокрытие факта нарушения ею распорядка дня для осужденных участка, функционирующего как исправительный центр <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в будние и рабочие дни, трудоустроенных в № России по <адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денежных средств за совершение вышеуказанных незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, ФИО1, действуя из корыстных побуждении, в нарушение п. 3.23 своей должностной инструкции, в соответствии с которым он обязан осуществлять контроль за соблюдением осужденными к принудительным работам режимных требований в УФИЦ и прилегающей к нему территории, а также на рабочих местах; п. 3.25 своей должностной инструкции, в соответствии с которым он обязан следить за соблюдением осужденными УФИЦ установленного порядка отбывания наказания; п. 3.27 своей должностной инструкции, в соответствии с которым он обязан контролировать выполнение осужденными ПВР в УФИЦ (приказ Минюста от <дата> № «Об утверждении правил внутреннего распорядка и исправительных центров уголовно- исполнительной системы»); п. 3.28 своей должностной инструкции, в соответствии с которым он обязан организовать контроль за фактическим наличием и местоположением осужденных в УФИЦ; п. 3.36 своей должностной инструкции, в соответствии с которым он обязан осуществлять признание злостными нарушителями порядка и условий отбывания принудительных работ; п. 3.60 своей должностной инструкции, в соответствии с которым он обязан выносить решения о применении мер поощрения и взыскания к осужденным к принудительным работам постановлением; п. 3.67 своей должностной инструкции, в соответствии с которым он обязан осуществлять надзор за осужденными и принимать меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания, заведомо зная, что осужденной Свидетель №7, привлеченной к принудительным работам в <данные изъяты> России по <адрес> в должности уборщика служебных помещений обслуживающего персонала приказом №-ос от <дата> запрещено нарушать распорядок для осужденных участка, функционирующего как исправительный центр <данные изъяты><адрес> в будние и рабочие дни, трудоустроенных в <данные изъяты> по <адрес>, в соответствии с которым она обязана с 08 часов 00 минут выходить на работу и прибывать в исправительный центр после принудительных работ не позднее 20 часов 00 минут, сообщил Свидетель №7, что не будет принимать во внимание факт того, что она не будет в один из дней осуществлять принудительные работы в <данные изъяты> России по <адрес> и что прибудет в исправительный центр позднее 20 часов 00 минут, за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей.

<дата>, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на получение от Свидетель №7 взятки в виде денежных средств в сумме № за совершение вышеуказанных незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, осуществил телефонный звонок со своего абонентского номера на абонентский номер Свидетель №7 и в ходе разговора поинтересовался о принятом Свидетель №7 решении относительно уборки коттеджа. В ходе телефонного разговора Свидетель №7 сообщила ФИО1, что согласна передать ему денежные средства в размере № за создание условий для невыполнения ею возложенных на неё трудовых обязанностей и сокрытия факта нарушения ею распорядка дня для осужденных участка, функционирующего как исправительный центр <данные изъяты> по <адрес> в будние и рабочие дни, трудоустроенных в <данные изъяты> России по <адрес>, а также уточнила, что к уборке коттеджа она должна приступить <дата>.

После этого ФИО1, находясь в указанный день в неустановленном месте и в неустановленное время, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение от Свидетель №7 взятки в виде денежных средств в сумме № рублей за совершение в пользу Свидетель №7 вышеуказанных незаконных действий и бездействия, по телефону дал разрешение Свидетель №7 <дата> не выходить на выполнение принудительных работ в <данные изъяты> России по <адрес>, а также разрешил прибыть на территорию участка, функционирующего как исправительный центр <данные изъяты> России по <адрес>, после 20 часов 00 минут в нарушение распорядка дня для осужденных участка, функционирующего как исправительный центр <данные изъяты> России по <адрес> в будние и рабочие дни, трудоустроенных в <данные изъяты> России по <адрес>.

Далее ФИО1 <дата>, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на получение лично взятки от Свидетель №7 в виде денежных средств в сумме № за совершение вышеуказанных незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, действуя из корыстных побуждений, дал устное указание младшему инспектору первой категории <данные изъяты> России по <адрес> Свидетель №1 поставить в графике вывода на работы осужденных <данные изъяты> России по <адрес> время прибытия Свидетель №7 на территорию <данные изъяты> России по <адрес><дата> в 20 часов 00 минут, несмотря на фактическое более позднее время (после 20 часов 00 минут) прибытия последней на территорию указанного учреждения.

Далее ФИО1 <дата>, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на получение от Свидетель №7 лично взятки в виде денежных средств в сумме № рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, действуя из корыстных побуждений, осуществил телефонный звонок со своего абонентского номера на абонентский номер Свидетель №7, в ходе которого по телефону договорился в тот же день встретиться с Свидетель №7 рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, для получения от Свидетель №7 в качестве взятки денежных средств в размере № рублей за совершенные им заведомо незаконных действия и бездействие, а именно за создание условий для невыполнения Свидетель №7 возложенных на неё трудовых обязанностей и сокрытие факта нарушения ею распорядка дня для осужденных участка, функционирующего как исправительный центр <данные изъяты> России по <адрес> в будние и рабочие дни, трудоустроенных в <данные изъяты> России по <адрес>.

Далее ФИО1 <дата>, примерно в 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на получение от Свидетель №7 лично взятки в виде денежных средств в сумме № рублей за совершение им вышеуказанных незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, действуя из корыстных побуждений, прибыл на автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> к дому, расположенному по адресу: <адрес>, после чего Свидетель №7 села в указанный автомобиль на переднее пассажирское сидение и передала ФИО1 денежные средства в размере № рублей в качестве взятки за совершенные им вышеуказанные заведомо незаконные действия и бездействие в её пользу.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом - представителем власти, а именно начальником участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, совершил получение от Свидетель №7 взятки в виде денежных средств в размере № за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя Свидетель №7, а именно - за создание условий для невыполнения Свидетель №7 возложенных на неё трудовых обязанностей и сокрытие факта нарушения ею распорядка дня для осужденных участка, функционирующего как исправительный центр <данные изъяты> по <адрес> в будние и рабочие дни, трудоустроенных в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>.

После получения при вышеуказанных обстоятельствах от Свидетель №7 взятки ФИО1 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ОЭБиПК У МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками <данные изъяты> России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что ранее он состоял в должности начальника УФИЦ ИК-10 УФСИН России по <адрес>. В его должностные обязанности входило трудоустройство осужденных к принудительным работам, постановка их и снятие с миграционного учета, поиск новых мест работы для осужденных к принудительным работам, надзор за исполнением и соблюдением распорядка дня осужденных, проведение воспитательных работ, проверка осужденных на рабочих местах и проверка их нахождения на территории УФИЦ после работы. Штат сотрудников составлял 8 аттестованных сотрудников, все они были у него в непосредственном подчинении. Рабочее место находилось на территории учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть на территории № России по <адрес>. На территории учреждения содержится 35 осужденных к принудительным работам. Распорядок содержания осужденных регламентируется внутренним положением утвержденным начальником ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Вне рабочего времени все осужденные находятся на территории общежития <данные изъяты> России по <адрес> и покидать его могут либо в случае ухода на работу, либо в случае их пользования личным временем. У каждого осужденного имеется личное время в количестве 2 часов в сутки для похода за продуктами, либо встреч с родственниками. Для того, чтобы покинуть учреждение в личное время, осужденные пишут заявление на имя начальника <данные изъяты> России по <адрес>, где ставится резолюция о согласии либо не согласии. Убытие и прибытие в таких случаях фиксируется только в заявлении осужденного. При прибытии и убытии осужденного на работу данный факт фиксируется на листе прибытия/убытия осужденных в нем ставится время убытия на работу из учреждения. Рядом со временем ставится подпись осужденного и подпись дежурного сотрудника, находящегося в его непосредственном подчинении. На каждый день составляется новый лист прибытия/убытия. Ведение такового листа ничем не регламентируется, это являлось его инициативой. Проверка нахождения осужденных на рабочих местах осуществлялась им лично и его заместителем. Время проверки не регламентировано, просто в течение дня осуществлялся объезд организаций, в которых осужденные отбывали работы. Также проверка могла осуществляться посредством телефонного звонка непосредственно в организацию без выезда. Летом 2019 для отбывания наказания в учреждение прибыла Свидетель №7, ей было определено место работы ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, в должности уборщика. Согласно правилу распорядка дня, Свидетель №7 убывала с территории учреждения в 7:30 для отработки принудительных работ, по окончанию исправительных работ, до 20:00 должна была прибыть в учреждение. В случае нарушения осужденным времени прибытия составляется акт на его имя, по результату рассмотрения которого осужденный мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принимал он, и он же осуществлял привлечение осужденных к дисциплинарной ответственности. <дата> он находился на территории <данные изъяты> России по <адрес>. Утром к нему обратилась Свидетель №7, которая сообщила, что у нее есть возможность заработать денежные средства путем уборки коттеджа ее знакомого, и попросила разрешить прибыть на территорию учреждения после 20:00 часов. Он задал вопрос о сумме заработка за уборку коттеджа, Свидетель №7 пояснила, что стоимость за уборку составит 30 000 рублей, на что он пояснил, что не будет обращать внимание на факт ее опоздания на территорию учреждения, за половину стоимости от оплаты уборки коттеджа и попросил 15 000 рублей, она согласилась. Данный вопрос они с ней также обсуждали по телефону. Свидетель №7 ему пояснила, что <дата> ей нужно выходить на работу для уборки коттеджа. Он разрешил ей вернуться на территорию исправительного центра в этот день после 20.00 часов. Однако 21 апреля ему сообщили, что приедет проверка. Он позвонил Свидетель №7 и сказал ей, чтобы она вернулась в центр во время. Свидетель №7 ему пояснила, что задержится на 15 минут, в связи с чем он предупредил об этом дежурного и попросил его поставить время возвращения Свидетель №7 без задержки. Поскольку <дата> Свидетель №7 не смогла выполнить уборку коттеджа, он разрешил ей это сделать 22 апреля. <дата> он созвонился с Свидетель №7 в обеденное время, и последняя ему пояснила, что деньги у нее. Они договорились встретиться у <адрес> в <адрес>, то есть рядом с местом отбытия Свидетель №7 наказания. В тот же день примерно в 13 часов 40 минут он приехал к месту встречи, Свидетель №7 села к нему в автомобиль марки «Тайота Королла» и передала ему денежные средства в сумме 15 000 рублей. Данные денежные средства он получил от нее за сокрытие факта нарушения режима отбывания наказания. После того как Свидетель №7 вышла из машины, он был задержан сотрудниками полиции за получение от Свидетель №7 в качестве взятки денежных средств в размере 15 000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в части следует, что <дата> он созвонился с Свидетель №7 В ходе телефонного разговора с принадлежащего ему абонентского номера <***> он уточнил у Свидетель №7, что та решила по поводу его предложения. Свидетель №7 пояснила, что она согласна с его предложением и, что <дата> ей нужно выходить на работу для уборки коттеджа. Он разрешил ей не прибывать на место принудительных работ в <данные изъяты> России по <адрес>, и обещал, что к дисциплинарной ответственности за опоздание он её привлекать не станет. Вместо Свидетель №7 хотел отправить на работу осужденную ФИО2, которая также отбывает наказание во вверенном ему учреждении. ФИО2 официально трудоустроена на должность оператора <данные изъяты><данные изъяты>». <дата> Свидетель №7, по ранее достигнутой договоренности, не вышла на место выполнения принудительных работ и поехала проводить уборку коттеджа. Он в свою очередь вместо нее на исполнение обязанностей отправил <данные изъяты>. <дата> примерно в 21:30 на территорию учреждения прибыла Свидетель №7, он об опоздании предупредил дежурного Свидетель №1 и дал ему личное указание проставить время Свидетель №7 до 20:00, что тот и сделал….<дата> примерно в 13 часов 40 минут он приехал к месту встречи для того чтобы забрать денежные средства в сумме 15 000 рублей у Свидетель №7, которая села к нему в автомобиль марки «Тайота королла» в кузове белого цвета г/н № регион и передала денежные средства в сумме 15 000 рублей, при этом пояснила за уборку коттеджа та получила 30 000 рублей. Денежные средства Свидетель №7 положила в подстаканник, расположенный рядом с рычагом переключения передач по его указанию (том 2 л.д. 5-9).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, за исключением того, что он разрешал Свидетель №7 не отбывать принудительные работы, поскольку по их договоренности она должна была поехать убираться в коттедж только после отбытия принудительных работ и в связи с этим могла опоздать на территорию исправительного центра.

В протоколе явки с повинной от <дата> ФИО1 указал, что <дата>, он, находясь возле <адрес>, по предварительной договоренности с осужденной Свидетель №7, отбывающей наказание в виде принудительных работ в <данные изъяты> России по <адрес>, встретился с нею с целью получения незаконного денежного вознаграждения в сумме 15000 рублей за послабление режима отбывания наказания, выраженного в опоздании прибытия на территорию учреждения в нарушение установленного порядка и освобождении от прохождения принудительных работ и разрешении на подработку вне учреждения осужденной Свидетель №7 (том 1 л.д. 40).

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показала, что она прибыла отбывать наказание в виде принудительных работ в <адрес> в <адрес>, в ИК-10, где была трудоустроена в <данные изъяты>» на должность уборщицы. Согласно рабочему распорядку с 09 часов по 18 часов ежедневно кроме выходных она должна была находиться на рабочем месте и выполнять свои трудовые обязанности. Приход и уход на работу фиксировался в журнале убытия/прибытия. Проживала она на протяжении проведения работ в общежитии в исправительном центре. Прибытие/убытие в общежитие фиксировалось в том же журнале, что и прибытие/убытие на работу. В общежитие она должна была возвращаться не позднее 20 часов 00 минут. Ее начальником в исправительном центре был ФИО1 В один из дней знакомая предложила ей убрать коттедж на 9 Просеке за 30000 рублей, но для этого ей нужно было задержаться. Она подошла к ФИО1 и сообщила ему о своем намерении подзаработать, он разрешил ей опоздать в общежитие на 2 часа, но за это она должна отдать ему половину заработка. После того как ФИО1 ей разрешил нарушить режим, ее начали терзать сомнения. В день уборки ей несколько раз звонил дежурный, а также сам ФИО1, говорили, что нужно срочно вернуться в центр. Поскольку она испугалась, что ее привлекут к ответственности и заменят наказание на лишение свободы, она решила обратиться в полицию. Сотрудники ей предложили поучаствовать в следственном эксперименте, она согласилась. На следующий день, после того как с ней рассчитались за уборку коттеджа, она приехала в полицию, там денежные средства переписали в присутствии понятых и она поехала на встречу с ФИО1 Денежные средства в размере 15000 рублей она передала подсудимому в его машине Тайота Королла около ФКЛПУ ОТБ, где исполняла наказание.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №7 в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в процессе отбывания наказания, ФИО1 периодически ей намекал на то, что за озвученную им сумму денежных средств, ее режим отбывания наказания может быть ослаблен, конкретно тот предлагал сокрытие факта прибытия на территорию участка функционирующего в режиме исправительного центра <данные изъяты> после 20:00, и освобождение от принудительных работ на территории <данные изъяты> России по <адрес>.

<дата> она обратилась к ФИО1 с вопросом заработать денежные средства путем уборки коттеджа ее знакомого, и попросила разрешить время прибытия на территорию учреждения после 20:00, в период времени с 22:00 до 23:00. На вопрос ФИО1 о сумме заработка за уборку коттеджа, она ответила, что стоимость за уборку составит 30 000 рублей, на что ФИО1 ей пояснил, что не будет обращать внимание на факт ее опоздания на территорию учреждения, за половину стоимости от оплаты уборки коттеджа и попросил 15 000 рублей, на что она ответила, что подумает над его предложением и сообщит позже. Данный вопрос она обсуждала с ФИО1 лично а также посредством сотовой связи с абонентского номера <***>.

<дата> в ходе телефонного разговора ФИО1 уточнил у нее, что она решила по поводу его предложения. Она ему пояснила, что согласна с его предложением и, что <дата> ей нужно выходить на работу для уборки коттеджа. Тот ей разрешил в указанный день не прибывать на место принудительных работ в <данные изъяты> России по <адрес>.

После данного разговора <дата> она не вышла на место выполнения принудительных работ и поехала проводить уборку коттеджа, расположенного на 9 просеке <адрес>. ФИО1 сообщил ей, что дежурный в курсе ее опоздания. Уборку коттеджа она осуществляла 1 день, после чего на следующий день она также до 12 часов 00 минут отсутствовала на работе, так как ездила в тот же коттедж с целью забрать денежные средства. В указанный день с ней рассчитались, оплатив ее работу в размере 30 000 рублей.

Во время уборки коттеджа она посмотрела, чем может ей грозить ответственность за передачу ФИО1 денежных средств, и поняла, что фактически тот требует взятку в размере 15 000 рублей. Осознавая, что ее могут привлечь к ответственности, она приняла решение написать заявление в <данные изъяты> России по <адрес> и в полицию.

На следующий день она обратилась в ОП № У МВД России по <адрес>, где поговорила с сотрудниками ОЭБ и ПК и объяснила им все обстоятельства данной ситуации, после чего написала заявление.

<дата> в обеденное время в ходе телефонного разговора, они договорились встретиться с ФИО1 у <адрес> в <адрес> для передачи денежных средств.

Сотрудником полиции Свидетель №4 были приглашены понятые. В присутствии понятых и сотрудника полиции ФИО3 была осмотрена ее верхняя одежда, у нее были обнаружены: денежные средства в сумме 30 000 рублей, из 6 купюр номиналом 5 000 рублей каждая, со следующими сериями и номерами: <данные изъяты>. Также при ней находились мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, ключи от автомобиля «Опель». После этого ей были предоставлены ее личные денежные средства в сумме 15 000 рублей для проведения ОРМ в отношении ФИО1 Данная сумма складывалась из трех купюр номиналом по 5000 рублей каждая. Данные купюры имели номера: КЗ <данные изъяты>. После чего сотрудником полиции Свидетель №4 также при понятых были осмотрены денежные купюры, с них были сняты светокопии, на которых все участвующие лица расписались. После этого был составлен акт осмотра и вручения ей данных денежных купюр, а также ей были выданы технические средства (том 1 л.д. 191-195).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он состоит в должности младшего инспектора первой категории УФИЦ ИК 10 УФСИН России по <адрес>. В его должностные обязанности входит приём осужденных, вывод их на работу, поддержание чистоты на территории учреждения. Он работает по графику дежурств, одни сутки через трое суток. На дежурстве он находится с 08 часов до 08 часов следующего дня. Рабочее место находится в комнате дежурного УФИЦ ИК 10 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Волжский <адрес>. Все осужденные, находящиеся на территории <данные изъяты> России по <адрес> подчиняются распорядку дня, который составляется начальником УФИЦ ИК 10 УФСИН России по <адрес>. При уходе на работу осужденный обращается к дежурному, где тот фиксирует время ухода на работу, после чего оно заверяется подписью осужденного и дежурного. Момент прихода на работу фиксируется аналогично. За нарушение распорядка дня, на осужденного дежурным сотрудником составляется рапорт на имя начальника <данные изъяты> России по <адрес>, после чего последний может привлечь провинившегося осужденного к дисциплинарной ответственности. <дата> он находился на суточном дежурстве. Осужденная Свидетель №7 должна была прибыть в УФИЦ до 20 часов 00 минут, однако она прибыла позже. Ему позвонил его начальник ФИО1 и дал прямое указание - проставить в графе о прибытии осужденной Свидетель №7 время 20 часов 00 мину, что он и сделал. Свидетель №7 прибыла в учреждение после 21 часа и поставила свою подпись в графе о её прибытии где он также расписался.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показал, что он является оперуполномоченным ОВиРП № ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности. <дата> в ОП № Управления МВД России по городу Самаре поступило заявление гражданки Свидетель №7 в отношении начальника участка функционирующего как исправительный центр <данные изъяты> России по <адрес> ФИО1, который вымогал у нее взятку за послабление режима отбывания наказания, а именно сокрытие факта прибытия на территорию участка функционирующего как исправительный центр <данные изъяты> России по <адрес> после 20:00 и освобождение от принудительных работ на территории ФКУ <данные изъяты> России по <адрес>. Им по данному факту было отобрано заявление от Свидетель №7 и был составлен опрос. Далее данный материал ему был отписан в порядке в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а оперуполномоченному Свидетель №4 был отписан в порядке ФЗ «Об ОРД». В ходе проведения проверки <дата> ему поступил звонок от оперуполномоченного Свидетель №4, который пояснил, что по адресу: <адрес> Свидетель №7, находясь в личном автомобиле ФИО1 передала последнему денежные средства в сумме 15000 рублей за сокрытие нарушения режима отбывания наказания и освобождения от принудительных работ. После чего ФИО1 был задержан.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он является оперуполномоченным ОВиРП № ОЭБиПК УМВД России по <адрес>. <дата> в ОП № Управления МВД России по городу Самаре поступило заявление гражданки Свидетель №7, согласно которому ее начальник ФИО1 намеревается получить от нее денежные средства за послабление режима отбывания наказания. В тот же день ей было предложено поучаствовать в следственном эксперименте, она согласилась. Им были приглашены понятые, в присутствии которых были осмотрены денежные средства, обнаруженные у Свидетель №7 в размере №, телефон, ключи. № Свидетель №7 по договоренности должна была передать ФИО1, с данных денежных средств были сняты светокопии. Все участники эксперимента проследовали к месту встречи Свидетель №7 и ФИО1 Около <данные изъяты> по адресу <адрес> Свидетель №7 села в машину к ФИО1, где передала ему денежные средства в размере 15000 рублей. Затем она вышла, а ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. При задержании последний подтвердил, что получил от Свидетель №7 денежные средства за послабление режима отбывания наказания.

Допрошенная в суде свидетель ФИО4 показала, что <дата> к ней подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого в следственных действиях, на что она согласилась. Также в качестве понятой была приглашена еще одна девушка. Им разъяснили их права, обязанности, после чего вместе с сотрудниками они приехали к месту, где увидели белую машину. Через некоторое время они подошли к данной машине, сотрудники представились, из машины вышел мужчина в форме ФСИН и на вопрос сотрудников пояснил, что получил от женщины денежные средства в размере 15000 рублей за отстранение от работы. Каких-либо нарушений при проведении данных процессуальных действий не было.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что весной 2020 года она принимала участие в качестве понятой в личном досмотре женщины в отделе полиции. У данной женщины при себе были денежные средства в размере № рублей пятитысячными купюрами. Часть денежных средств была откопирована и возвращена ей для передачи взятки.

Кроме изложенных показаний подсудимого и свидетелей виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными письменными материалами дела.

В ходе осмотра места происшествия от <дата> был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>. На указанном участке местности расположен автомобиль марки «Тайота Королла» белого цвета государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находится ФИО1, который пояснил, что <данные изъяты><данные изъяты> по <адрес>, он получил от Свидетель №7 денежное вознаграждение в сумме 15 тысяч рублей за послабление режима отбывания наказания, выраженного в опоздании прибытия на территорию учреждения в нарушение установленного порядка и освобождении от прохождения принудительных работ и разрешении на подработку вне учреждения. В ходе осмотра автомобиля, были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 15000 рублей тремя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая, имеющими номера «<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены: сопроводительное письмо от <дата> №; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>; копия заявления Свидетель №7 от <дата>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от <дата>; рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата> №с; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный ксперимент» от <дата> №с; заявление Свидетель №7 на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от <дата>; подписка представителя общественности от <дата>; подписка представителя общественности Свидетель №2 от <дата>; акт личного досмотра от <дата>; акт исследования денежных средств, их копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента от <дата>, с приложением копий денежных купюр; акт вручения специального технического средства от <дата>; акт добровольной выдачи технических средств от <дата>; акт оперативного эксперимента от <дата>; акт просмотра и прослушивания фонограммы от <дата>; оптический носитель №с DVD+R 9,4 GB с записью разговора, состоявшегося между Свидетель №7 и ФИО1 <дата>; три денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: «№»; четыре банковские карты ФИО1, сотовый телефон ФИО1, ежедневник ФИО1; компакт-диск с записью разговора, состоявшегося между ней и ФИО1 (том 1 л.д. 216-238).

На основании постановления от <дата> вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 239-241).

Согласно сопроводительному письму от <дата> № начальник УМВД России по <адрес> ФИО5 направляет в адрес руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> на двух листах; копию заявления Свидетель №7 от <дата> на одном листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от <дата> на двух листах; рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата> №с, на одном листе; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата> №с, на двух листах; заявление Свидетель №7 на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от <дата>, на одном листе; подписки представителей общественности от <дата>, на двух листах; акт личного досмотра от <дата>, на одном листе; акт исследования денежных средств, их копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента от <дата>, на двух листах, с приложением копий денежных купюр; акт вручения специального технического средства от <дата> на одном листе; акт добровольной выдачи технических средств от <дата> на одном листе; акт оперативного эксперимента от <дата>, на трех листах; акт просмотра и прослушивания фонограммы от <дата> на двух листах; оптический носитель №с DVD+R 9,4 GB (том 1 л.д. 50-51).

На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> начальник УМВД России по городу Самаре ФИО5 направляет результаты оперативно-розыскной деятельности в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также использования в доказывании по уголовному делу (том 1 л.д. 52-53).

Из заявления Свидетель №7 от <дата> на имя и.о. начальника ОП № У МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7, следует, что Свидетель №7 просит привлечь к уголовной ответственности начальника участка функционирующего, как исправительное учреждение <данные изъяты> по <адрес> ФИО1, который намеривается получить от неё денежные средства в сумме № за послабление режима отбывания наказания, освобождения от принудительных работ, сокрытие факта прибытия на территорию учреждения после 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 54).

В соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, начальник УМВД России по городу Самаре полковник полиции ФИО5, постановил рассекретить: рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата> №с, на одном листе; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата> №с, на двух листах; акт оперативного эксперимента от <дата>, на трех листах; оптический носитель №с <данные изъяты> (том 1 л.д. 55-56).

Согласно рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» № с от <дата> оперуполномоченный ОВиРП по <адрес> ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №4 просит разрешение у начальника УМВД России по городу Самаре полковник полиции ФИО5 на проведение с <дата> в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на территории <адрес> с применением специальных технических средств. Указанный рапорт согласован с и.о. начальника ОВ и РП по <адрес> ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО8 (том 1 л.д. 57).

На основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата> начальник УМВД России по городу Самаре полковник полиции ФИО5 постановил провести сотрудникам ОВ и РП по <адрес> ОЭБ и ПК У МВД России по городу Самаре оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с <дата> в отношении ФИО1 с применением технических средств (том 1 л.д. 58-59).

Из заявления Свидетель №7 от <дата> усматривается, что она желает оказывать содействие сотрудникам ОВ и РП № ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» в отношении майора внутренней службы ФИО1 Все указанные действия желает провести без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 60).

Согласно акту личного досмотра от <дата> старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> майор полиции ФИО3 в присутствии представителей общественности провела личный досмотр предметов одежды и личных вещей Свидетель №7, в ходе которого были обнаружены денежные средства в сумме 30000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, ключи от автомобиля «Опель» (том 1 л.д. 63).

Из акта исследования денежных средств, копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента от <дата> следует, что оперуполномоченный ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №4 в присутствии представителей общественности и Свидетель №7 составил акт о том, что Свидетель №7 предоставлены для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 собственные наличные денежные средства суммой 15000 рублей (том 1 л.д. 64-68).

Согласно акту вручения специального технического средства от <дата> оперуполномоченный ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №4 вручил Свидетель №7 специальное техническое средство негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования для фиксации разговора с начальником участка функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> майором внутренней службы ФИО1, который намеревается получить от Свидетель №7 взятку в виде денег в сумме 15000 рублей за незаконные действия, выраженные в послаблении Свидетель №7 режима отбывания наказания, а именно сокрытие факта прибытия на территорию участка функционирующего в режиме исправительного центра ФКУ ИК № после 20 часов и освобождение от принудительных работ на территории <данные изъяты> России по <адрес>, а также для фиксации факта встречи и передачи предмета взятки (том 1 л.д. 69).

Из акта оперативного эксперимента №с от <дата> оперуполномоченного ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №4, следует, что им проведено ОРМ, направленное на документирование, выявление и пресечение преступной деятельности начальника участка функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК 10 УФСИН России по <адрес> майора внутренней службы ФИО1 В ходе проведения ОРМ зафиксирован факт встречи Свидетель №7 с ФИО1 в личном автомобиле последнего, где ФИО1 принял от Свидетель №7 денежные средства в размере 15000 рублей за незаконные действия, выраженные в послаблении Свидетель №7 режима отбывания наказания, а именно сокрытие факта прибытия на территорию участка функционирующего в режиме исправительного центра ФКУ ИК № после 20 часов и освобождение от принудительных работ на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> (том 1 л.д. 70-72).

Согласно акту добровольной выдачи технического средства от <дата> оперуполномоченным ОВ и РП № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №4 от Свидетель №7 получены специальные технические средства негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования для фиксации разговора с начальником участка функционирующего как исправительного центра № России по <адрес> майора внутренней службы ФИО1 (том 1 л.д. 73).

Из акта просмотра и прослушивания фонограммы от <дата> следует, что оперуполномоченный ОВ и РП № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №4 осуществил осмотр и прослушивание записей, находящихся на оптическом диске №с №, полученной с технических средств, используемых при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 В результате прослушивания сделана стенограмма (том 1 л.д. 74-75).

Согласно копии распорядка дня для осужденных участка функционирующего как исправительный центр <данные изъяты> России по <адрес> в будние и рабочие дни для трудоустроенных в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, лица, трудоустроенные в <данные изъяты> по <адрес> обязаны не позднее 08 часов 00 минут выводиться на работу, после чего, не позднее 20 часов 00 минут, прибывать с работ в исправительный центр (том 1 л.д. 92).

Из копии графика вывода на работы осужденных <данные изъяты> по <адрес> на <дата> усматривается, что осужденная Свидетель №7 <дата> в 08 часов 45 минут покинула территорию <данные изъяты> России по <адрес>, после чего вернулась в 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 93).

Согласно копии положения об участке, функционирующем как исправительный центр пои <данные изъяты> по <адрес>, одной из основных задач исправительного центра в том числе является: исполнение наказаний в виде принудительных работ, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Также основным правом исправительного центра, в том числе является: применять предусмотренные законом меры поощрения и взыскания к осужденным, отбывающим наказания в виде принудительных работ, признавать злостными нарушителями порядка и условий отбывания принудительных работ (том 1 л.д. 94-97).

На основании постановления судьи Иркутского районного суда <адрес>, осужденной Свидетель №7 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы (том 1 л.д. 106-110).

Согласно копии приказа <данные изъяты> по <адрес> №-ос от <дата> осужденная Свидетель №7 привлечена в указанное учреждение в должности уборщика служебных помещений обслуживающего персонала (том 1 л.д. 117).

Из копии приказа о назначении на должность ФИО1 №-лс от <дата> следует, что майор внутренней службы ФИО1 назначен на должность начальника участка, функционирующего, как исправительный центр <данные изъяты> России по <адрес> с <дата> (том 1 л.д. 154).

Согласно должностной инструкции ФИО1, в своей деятельности последний обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом, уголовно-исполнительным и уголовно-процессуальным кодексом, Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным Законом от <дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», приказами, распоряжениями Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, в том числе приказами Минюста России от <дата> № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за осужденными к принудительным работам», от <дата> № «Об утверждении порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ», от <дата> № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» и другими нормативными актами, регламентирующими служебную деятельность (том 1 л.д. 159-175).

В соответствии со служебной характеристикой на ФИО1, майор внутренней службы в отставке ФИО1 проходил службу в должности начальника участка функционирующего в режиме исправительного центра ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области. Характеризуется положительно (том 1 л.д. 155).

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении получения должностным лицом взятки за незаконные действия и бездействие.

При этом суд за основу приговора кладет показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия в совокупности, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №4, ФИО4, Свидетель №2, а так же с результатами осмотров мест происшествий и проведенных оперативно – розыскных мероприятий.

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании в части того, что он не освобождал Свидетель №7 от принудительных работ, суд относится критически, поскольку они опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля Свидетель №7

При этом суд отмечает, что ФИО1 в ходе следствия был допрошен в присутствии своего защитника, в протоколе имеется его собственноручная запись о том, что с его слов напечатано верно, им прочитано, каких-либо замечаний в ходе допроса ни от него, ни от его защитника не поступило.

Результаты проверки названных доказательств позволяют суду сделать вывод об их достоверности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия и бездействие, поскольку он, являясь должностным лицом, представителем власти, а именно начальником участка, функционирующего как исправительный центр при <данные изъяты> России по <адрес> получил взятку в виде денежных средств в размере 15000 рублей за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, а именно за создание условий для невыполнения Свидетель №7 возложенных на неё трудовых обязанностей и сокрытие факта нарушения ею распорядка дня для осужденных участка, функционирующего как исправительный центр <данные изъяты> России по <адрес> в будние и рабочие дни, трудоустроенных в <данные изъяты> России по <адрес>.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на специальных учетах у врача – психиатра и у врача - нарколога не состоит.

ФИО1 по месту жительства и месту регистрации УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется положительно, по месту службы в уголовно-исполнительной системе – удовлетворительно, в настоящее время официально трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с родителями – пенсионерами, которым помогает, со слов здоров.

Подробные последовательные признательные показания ФИО1, данные им сразу после его задержания, а также в качестве подозреваемого и обвиняемого и иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам следствия, в частности о порядке осуществления должностных полномочий подсудимого, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств и подтверждается материалами уголовного дела, явка с повинной была составлена ФИО1 уже после его задержания по подозрению в совершении преступления, в связи с чем, данная явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поскольку сделана в связи с задержанием ФИО1 по подозрению в совершении преступления и подлежит учету в качестве иного смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит написание явки с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, совершение преступления впервые, его положительные характеристики, оказание помощи престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, материальное положение, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и его личность, который вину признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, а также материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

оптический носитель №с <данные изъяты> с записью разговора, состоявшегося между Свидетель №7 и ФИО1 <дата>, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу, - уничтожить;

три денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: «№», хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу, – вернуть законному владельцу Свидетель №7;

четыре банковские карты ФИО1, сотовый телефон ФИО1, ежедневник ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу, вернуть законному владельцу, – ФИО1;

компакт-диск с записью разговора, состоявшегося между Свидетель №7 и ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по вступлению приговора суда в законную силу, – уничтожить;

результаты ОРД: сопроводительное письмо от <дата> №; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>; копия заявления Свидетель №7 от <дата>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от <дата>; рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата> регистрационный номер №с; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата> зарегистрированный номер №с; заявление Свидетель №7 на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от <дата>; подписки представителей общественности от <дата>; акт личного досмотра от <дата>; акт исследования денежных средств, их копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента от <дата>, с приложением копий денежных купюр; акт вручения специального технического средства от <дата>; акт добровольной выдачи технических средств от <дата>; акт оперативного эксперимента от <дата>; акт просмотра и прослушивания фонограммы от <дата> хранящиеся в материалах уголовного дела №, по вступлению приговора суда в законную силу, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись В.В. Белякова