Решение № 12-849/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-849/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 сентября 2017 года города Новосибирска

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гагариной А.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности,

ФИО1,

представителя органа (должностного лица), составившего протокол, Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Лабиринт» Ю.М. Зизюли на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

07.02.2017 министр промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области – С. вынес постановление о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностного лица – директора ООО «Лабиринт» ФИО2, назначении штрафа в размере 10 000 рублей.

Названная статья закона предусматривает ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности указано, что ООО «Лабиринт» имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции. Общество имеет обособленное подразделение - магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В названном магазине 06.10.2016 осуществлена продажа маркированной алкогольной продукции (<данные изъяты>) без оформления кассового чека и без фиксации в ЕГАИС.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление. Жалоба мотивирована тем, что 01.10.2016 у кассового аппарата в магазине, расположенном <адрес>, закончился срок действия АКЛЗ, в связи с чем, он дал письменное указание о временном закрытии отдела по продаже алкоголя. 06.10.2016 от продавца-кассира магазина З. ему стало известно о претензиях ОМВД по поводу продажи 06.10.2016 А. бутылки водки емкостью 0,25 литра. По мнению заявителя, событие правонарушения отсутствует, А. работником ООО «Лабиринт» не является, покупатель не установлен, якобы проданная бутылка отсутствует.

17.07.2017 Ленинский районный суд города Новосибирска постановил решение, которым постановление министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области от 07.02.2017 изменил в части наказания, изменив его со штрафа на предупреждение.

Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области обжаловал решение Ленинского районного суда города Новосибирска.

12.09.2017 Новосибирский областной суд отменил решение Ленинского районного суда, что продажа маркированной алкогольной продукции могла привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей. В связи с изложенным, применение положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и изменение наказания на предупреждение признано необоснованным. Дело с жалобой направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил применить предупреждение вместо штрафа.

Представитель органа (должностного лица), составившего протокол и вынесшего постановление, Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3). При этом в силу пункта 8 части 2 данной статьи он проверяют на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а в случае необходимости может исследовать иные доказательства.

Статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ООО «Лабиринт» имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции № 54РПА 0002212 от 17.05.2016, выданную административным органом, сроком действия до 16.05.2017.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон) под оборотом алкогольной продукции понимается - закупка, поставки, хранение, перевозки и розничная продажа.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 № 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Закона и пункту 5 Правил, учет объема производства и оборота осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

В соответствии с внесенными изменениями в Закон, с 1 января 2016 года организации, осуществляющие оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС информацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с Приложением II.I к Приказу Министерства финансов РФ от 15.06.2016 № 84н заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции: представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию; содержит сведения об организации (наименование, адрес, ИНН, КПП), номер кассы, номер смены, дата и время чека, реквизиты алкогольной продукции.

ООО «Лабиринт» в лице его должностных лиц обязано выполнять требования закона в области оборота алкоголя, обеспечить все условия для учета продаваемой алкогольной продукции и контроля за соблюдением установленного порядка.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что 06.10.2016 в магазине «Шанс» по адресу: <адрес> (часть помещения которого арендует ООО «Лабиринт») продана маркированная алкогольная продукция (<данные изъяты>) без оформления кассового чека и без фиксации в ЕГАИС.

Названная алкогольная продукция поставлена ООО «Лабиринт», что подтверждается документами, предоставленными контрагентом-поставщиком общества ООО «Терракот», согласно которым, в период с 01.09.2016 по 06.10.2016 в адрес ООО «Лабиринт» осуществлялась поставка алкогольной продукции, в том числе <данные изъяты>

Таким образом, именно названная организация и ее должностные лица несут ответственность за соблюдение порядка реализации данной продукции.

Поскольку в ходе проведения проверки не представлено ни самой продукции, ни доказательств того, что она реализована с соблюдением установленного порядка в части внесении информации в ЕГАИС, то возражения, изложенные в жалобе относительно недоказанности факта реализации с нарушением закона, суд отклоняет, как несостоятельные.

По тем же основаниям подлежат отклонению ссылки заявителя на то, что в реализацию спорной продукции осуществило лиц, которое работником ООО «Лабиринт» не является. Спорная бутылка поставлена в ООО «Лабиринт», соответственно, названная организация и ее должностные лица обязаны обеспечить соблюдения порядка ее дальнейшей реализации, что не сделано.

ФИО2 в спорный период являлся руководителем ООО «Лабиринт», следовательно, именно он должен был обеспечить соблюдение закона при реализации алкогольной продукции.

Издание руководителем приказа от 28.06.2016 о приостановлении продажи алкогольной продукции нельзя признать достаточной мерой, принятой в целях соблюдения закона и основанием руководителя от ответственности.

Так, при наличии алкогольной продукции в магазине не было обеспечено необходимое оборудование, позволяющее производить его реализацию с соблюдением установленного порядка, также не приняты меры к недопустимости свободного доступа к такой продукции в целях исключения возможности ее реализации. Более того, как поясняла З., работник соответствующего подразделения, продажа алкогольной продукции возобновлена именно по поручению руководства ООО «Лабиринт».

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава вмененного правонарушения.

Отсутствие бутылки проданной алкогольной продукции не имеет правового значения для решения вопроса о виновности в совершении вмененного правонарушения, поскольку, как указано, факт реализации в нарушение установленного порядка нашел свое подтверждение.

Доводы заявителя о нарушении сотрудниками отделения МВД России <данные изъяты> его прав и законных интересов в рамках проведенной контрольной закупки не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не касаются соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена, действия лица квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводам жалобы о малозначительности правонарушения и наличии оснований для изменения наказания на предупреждения дана оценка Новосибирским областным судом в решении от 12.09.2017, они признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области от 07 февраля 2017 года № 001-ер/д о привлечении к административной ответственности директора ООО «Лабиринт» ФИО2 по статье 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-849/2017